Einführung:Beschluss „Über die Moskauer städtische Wirtschaft und die Entwicklung der städtischen Wirtschaft in der UdSSR“

Aus 1000 Schlüsseldokumente
Wechseln zu: Navigation, Suche


von: Dietmar Neutatz, 2011 (aktualisiert 2024)


Der Beschluss des Juniplenums ist nicht ohne die ökonomischen und sozialen Verwerfungen zu verstehen, die durch den ersten Fünfjahresplan und die Kollektivierung der Landwirtschaft ausgelöst wurden. Schon in den 1920er Jahren hatten Moskau und andere Großstädte eine hohe Zuwanderung zu verzeichnen. Als das Regime 1928/29 damit begann, die sozioökonomischen Verhältnisse mit Gewalt umzukrempeln, verstärkte sich die Land-Stadt-Migration, weil nun infolge der Kollektivierungskatastrophe Millionen ehemaliger Bauern in die Städte strömten. Zwischen 1930 und 1933 erhöhte sich die Bevölkerung Moskaus um 1,2 Millionen. Schon in den 1920er Jahren hatte der Wohnungsbau nicht mit der Zuwanderung Schritt halten können. Man behalf sich seit der Revolution mit der dichteren Belegung vormals bürgerlicher Wohnungen. Das Ergebnis war die berüchtigte „Kommunalka“, die Gemeinschaftswohnung, in der mehrere Familien auf engstem Raum wohnten. Die durchschnittliche Wohnfläche pro Person sank in Moskau zwischen 1912 und 1930 von 7,4 auf 5,5 Quadratmeter.

Durch die Errichtung von provisorischen Unterkünften und Barackensiedlungen wuchs Moskau über die alte Stadtgrenze hinaus, in einer Weise, die jeder sozialistischen Musterplanung spottete – ohne Gesamtkonzept und ohne eine entsprechende Versorgung mit Infrastruktur. In den Baracken- und Hüttenstädten waren städtische und staatliche Macht kaum präsent, es blühten Kriminalität und Rowdytum. Diese Randsiedlungen waren daher alles andere als geeignet, die Leute im sozialistischen Sinne umzuformen und ihnen die städtische Zivilisation beizubringen, wie es offiziell gefordert wurde. Die ehemaligen Bauern waren weitgehend auf sich allein gestellt und organisierten ihr Leben selbst. Auf diese Weise bildeten sich praktisch Dörfer am Rande von Moskau heraus, teilweise mit sichtbar bäuerlichem Charakter, in denen bäuerliche Lebensformen, Werte und Sozialverbünde weiterlebten.

Zu der Wohnungsnot kam ein Infrastruktur- und Verkehrsproblem. In den 1920er Jahren konnte die Infrastruktur Moskaus immer weniger mit dem Bevölkerungswachstum Schritt halten. Die Kopfbahnhöfe, die man im 19. Jahrhundert vor den Toren der Stadt errichtet hatte, erzeugten ein zusätzliches Verkehrsproblem, denn sowohl Transitreisende als auch die aus den Vororten in die Stadt pendelnden Arbeiter mussten auf die Straßenbahn umsteigen und durch das chronisch verstopfte Zentrum fahren. 1923 griff die Stadtverwaltung daher die Idee einer Untergrundbahn oder Stadtschnellbahn wieder auf, deren Verwirklichung vor dem Ersten Weltkrieg unmittelbar bevorgestanden hatten, konnte das Vorhaben aber aus Geldmangel und ohne Rückendeckung der Parteiführung nur halbherzig verfolgen.

1930/31 hatten sich die Probleme so zugespitzt, dass die politische Führung sie nicht länger vor sich herschieben konnte. Zunächst wurden die administrativ-politischen Weichen neu gestellt: In den 1920er Jahren hatte die Stadt Moskau keinen eigenen Verwaltungskörper gebildet, sondern war unmittelbar durch die Gebietsverwaltung und das Gebietsparteikomitee regiert worden. Man musste aber erkennen, dass das für eine Metropole mit (1931) 2,78 Millionen Einwohnern keine geeignete Lösung war. Der im April 1930 neu eingesetzte Erste Sekretär und damit Chef des Gebietsparteikomitees Lazar’ M. Kaganovič, ein enger Vertrauter Stalins, initiierte eine Verwaltungsreform: Die Stadt Moskau wurde im Dezember 1930 neu rayoniert, und wenig später erhielt sie eine eigene Verwaltung und ein eigenes Parteikomitee. Auf administrativer Ebene wurde ein Stadtexekutivkomitee eingerichtet, mit dem Präsidium des Mossovet als engerem Führungsorgan. Vorsitzender des Mossovet wurde Nikolaj A. Bulganin.

Zu diesem Zeitpunkt gab es noch kein verbindliches Entwicklungskonzept für die Stadt Moskau, ja nicht einmal einen gültigen Bebauungsplan. Stadtplaner und Architekten hatten sich zwar im Laufe der 1920er Jahre Gedanken über die künftige Stadtentwicklung gemacht und allerlei Ideen publiziert, die zuständigen Stellen hatten sich aber für keine der zahlreichen Varianten entschieden und den Planungen wie der realen Entwicklung der Stadt ihren Lauf gelassen. Einige Architekten präsentierten revolutionäre Ideen für die Entwicklung der sowjetischen Städte. „Urbanisten“ und „Desurbanisten“ debattierten darüber, was das Wesen der sozialistischen Stadt ausmache: Die einen sahen das Heil in einer größtmöglichen Zentralisierung, die anderen traten für die Zerschlagung Moskaus in kleinere dezentrale und infrastrukturell autarke Einheiten ein. Manche Architekten dachten an eine Modifizierung der bestehenden Stadt, andere beschrieben ihre Vision einer völlig neuen Stadt, die an der Stelle des alten Moskau errichtet werden sollte. Hinzu kamen Visionen von der Neuorganisation des Alltags auf sozialistischer Grundlage, bis hin zu experimentellen Kommunehäusern und Wohnkombinaten, in denen die bürgerliche Familie überwunden werden sollte.

Genau ein Jahr vor der Resolution über die städtische Wirtschaft, am 16. Mai 1930, verwarf das Zentralkomitee in seinem Beschluss „über die Arbeit zur Umgestaltung des Alltags“ diese radikalen Konzepte. In der Begründung hieß es, innerhalb der Bewegung für eine sozialistische Lebensweise gebe es phantastische Übertreibungen. Einzelne Genossen glaubten, man könne mit einem großen Sprung direkt aus der Rückständigkeit in die sozialistische Lebensweise gelangen. Sie übersähen, dass man erst alle Mittel auf die Industrialisierung konzentrieren müsse, um die materielle Basis zu schaffen. Die Projekte zur radikalen Umplanung der bestehenden Städte und zum Bau neuer Städte brandmarkte das Zentralkomitee als „utopisch“ und „schädlich“.

Im Dezember 1930 beschloss das Moskauer Parteikomitee, sich in den nächsten Monaten schwerpunktmäßig der Glossar:Kommunalwirtschaft zuzuwenden. Eine Kommission unter Kaganovič und Bulganin erstellte einen umfangreichen Maßnahmenkatalog, der am 3. Mai 1931 von den Parteiführungen des Gebietes und der Stadt Moskau bestätigt wurde. Das Politbüro, das Kaganovič mit dem Entwurf befasste, billigte ihn am 10. Juni 1931. Das Juniplenum des Zentralkomitees selbst tagte vom 11. bis zum 15. Juni 1931. Kaganovič hielt eine dreistündige Rede und legte einen Resolutionsentwurf vor, der einstimmig angenommen wurde. Es handelte sich bei der Resolution „Über die Moskauer städtische Wirtschaft und die Entwicklung der städtischen Wirtschaft in der UdSSR“ um eine auf grundsätzliche Richtlinien reduzierte Version des Maßnahmenkatalogs zur Verbesserung der Moskauer Kommunalwirtschaft. In seiner Rede schilderte Kaganovič die Problematik mit drastischen Beispielen und übte scharfe Kritik an Versäumnissen und seiner Ansicht nach falschen Konzepten. Die Rede zielte nicht nur auf die unmittelbaren Zuhörer im Zentralkomitee, sondern war als Signal mit Breiten- und Außenwirkung gedacht. Sie wurde zeitnah als Broschüre in mehreren Sprachen publiziert.

Das Zustandekommen der Resolution des Zentralkomitees geht im Kern auf die Initiative Kaganovičs zurück. Er hatte innerhalb weniger Monate, zwischen Dezember 1930 und Juni 1931, die Ausarbeitung eines Aktionsprogramms vorangetrieben, um die akut gewordenen Probleme zu lösen und Moskau zu einer sozialistischen Musterstadt zu machen. Neben seiner Funktion als lokaler Parteichef war er auch mächtiges Mitglied des Zentralkomitees und des Politbüros der Partei und nutzte seine Mehrfachfunktionen geschickt und zielstrebig, um jahrelang verschleppte kommunale Interessen, die bis dahin am Geldmangel und fehlendem Nachdruck gescheitert waren, auf die höchste politische Ebene zu tragen. Eine Resolution des Zentralkomitees verlieh den darin formulierten Vorhaben hohe Priorität, und die finanziell überforderte Stadt Moskau konnte nun auch auf die Zuweisung zusätzlicher Mittel aus dem Unionshaushalt hoffen. Gleichzeitig wies die Resolution des Zentralkomitees aber weit über die genuin Moskauer Problematik hinaus den Weg für die Entwicklung der sowjetischen Städte in naher und mittlerer Zukunft.

Inhalt[ ]

Die Resolution gliedert sich in drei Abschnitte: I. „Erfolge des sozialistischen Aufbaus und die städtische Wirtschaft“, II. „Die Moskauer städtische Wirtschaft“, III. „Die Entwicklung der städtischen Wirtschaft in der UdSSR“.

I. „Erfolge des sozialistischen Aufbaus und die städtische Wirtschaft“: Das Zentralkomitee stellt eingangs fest, dass die Kommunalwirtschaft seit der Oktoberrevolution von einem Mittel zur Ausbeutung der Arbeiter in eine Dienstleistungsorganisation verwandelt worden sei. Nach dem Bürgerkrieg habe aber zunächst die Wiederherstellung der Industrie und Landwirtschaft Vorrang gehabt. Erst in den letzten drei Jahren habe sich die Partei ernsthaft um die Städte kümmern können. Nun müsse die Rückständigkeit, die man aus der vorrevolutionären Zeit geerbt habe, schnellstmöglich überwunden werden.

II. „Die Moskauer Städtische Wirtschaft“: Nach der Aufzählung von gewissen Erfolgen bei der Schaffung von Wohnraum und Investitionen in die Infrastruktur spricht die Resolution mit klaren Aussagen die Mängel und Probleme an: Die Kommunalwirtschaft habe mit dem Wachstum von Bevölkerung und Produktion nicht Schritt gehalten und könne die Bedürfnisse der Bevölkerung nicht erfüllen. Konkret genannt werden die Wohnungsnot, die Verkehrsmisere, der schlechte Zustand der Straßen und Versorgungsleitungen und die inakzeptablen hygienischen Verhältnisse.

Das Zentralkomitee billigt daher den von den Moskauer Stellen formulierten Maßnahmenkatalog und fordert die Moskauer Parteiorganisation auf, diese Maßnahmen energisch zu verwirklichen und sich dabei auf folgende Punkte zu konzentrieren: 1. Wohnbau: Schaffung von neuem Wohnraum für mindestens 500 000 Menschen, Einrichtung von Wäschereien, Kindergärten, Spielplätzen und Kinderkrippen, Geschäften in den Außenbezirken; 2. Versorgung mit Kantinenessen und Brot: Errichtung neuer Kantinen und Imbissstuben und dazugehöriger Großküchen. Errichtung von vier neuen Brotfabriken; 3. Energiewirtschaft: Errichtung von Kraftwerken, Ausbau der Fernwärme und Bereitstellung von genügend Heizmaterial für den Winter; 4. Städtischer Verkehr: Bau einer Untergrundbahn und einer elektrifizierten Stadtbahn zur Anbindung dreier Eisenbahnlinien an das Stadtzentrum, weiterer Ausbau des Straßenbahnnetzes und des Autobusverkehrs; 5. Straßenbau und unterirdische Arbeiten: Instandsetzung der unterirdischen Versorgungsleitungen und der Kanalisation, Befestigung der Hauptstraßen; 6. Wasserversorgung: Bau eines Kanals zur Verbindung der Moskva mit der oberen Volga, um die Wasserversorgung der Stadt sicherzustellen und die Anbindung an den Schiffsverkehr zu verbessern; 7. Hygienischer Zustand der Stadt: Ausbau der Kanalisation, Mechanisierung der Straßenreinigung und der Müllabfuhr, Errichtung neuer Badeanstalten in den Arbeitervierteln, Begrünung der Stadt, Umwandlung der städtischen Wälder in Kultur- und Erholungsparks; 8. Planung Moskaus: Ausarbeitung eines Bebauungs- und Entwicklungsplans für die Stadt Moskau.

III. „Die Entwicklung der Städtischen Wirtschaft in der UdSSR“: Im dritten Abschnitt formuliert das Zentralkomitee Leitlinien für die Kommunalwirtschaft in der gesamten Sowjetunion. Die bestehenden Großstädte müssten den noch zu erwartenden Zuzug bewältigen, die neuen Industriezentren mit ihrem noch teilweise dörflichen Charakter städtischer werden. Im Sinne der Angleichung der städtischen und dörflichen Verhältnisse sei es nicht zielführend, in den bestehenden Großstädten weitere Unternehmen anzusiedeln. Es folgen neun Punkte mit konkreten Anweisungen, von der Steigerung des Wohnbaus durch die Verwendung neuer Baustoffe und leichter, standardisierter Bauweise über die „Säuberung“ der Stadtverwaltungen von „Schädlingen“ und die Ausbildung von Fachpersonal bis zur Einrichtung neuer Zentralbehörden. Am Ende nimmt das Zentralkomitee zur Diskussion über die „sozialistische Lebensweise“ Stellung: Man müsse einen entschiedenen Kampf gegen den „rechten Opportunismus“, aber auch gegen die „Abweichungen linksopportunistischer Phrasendrescher“ führen.

Wirkungsgeschichte[ ]

Die Wirkung der Resolution war beträchtlich. Es gelang zwar mittelfristig nicht, das Wohnungsproblem zu lösen – der durchschnittliche Wohnraum pro Person sank in Moskau zwischen 1931 und 1940 weiter von 5,2 auf 4,1 Quadratmeter und erreichte erst in den sechziger Jahren wieder das Niveau von 1912 – aber es kam doch unübersehbar Bewegung in die Stadtentwicklung: Noch 1931 wurde fieberhaft mit dem Bau der Untergrundbahn begonnen, so dass die ersten beiden Linien 1935 in Betrieb genommen werden konnten. Der Moskva-Volga-Kanal wurde gebaut und die Stadtplanung vorangetrieben.

Das Ergebnis war der 1935 vorgelegte „Generalplan für die Rekonstruktion Moskaus“, der bis in die Nachkriegszeit als Vorbild für die Rekonstruktion weiterer Städte diente. In seiner Mischung aus dem Bewahren gewachsener Strukturen, der Neugliederung und dem Auswechseln des Erscheinungsbildes der Stadt wurde er zur Verkörperung dessen, was Kaganovič auf dem Juniplenum 1931 vorgegeben hatte.


Дитмар Нойтатц, 2011 (обновлено 2024)


Решение июньского пленума невозможно понять без учета экономических и социальных потрясений, вызванных первой пятилеткой и коллективизацией сельского хозяйства. В 1920-ые годы в Москве и других крупных городах уже наблюдался высокий уровень урбанизации. Инициированные правительством в 1928-1929 гг. принудительные изменения социально-экономических условий жизни привели к увеличению миграции из села в город, поскольку вследствие катастрофы коллективизации миллионы бывших крестьян устремились в города. С 1930 по 1933 год население Москвы увеличилось на 1,2 миллиона человек. Уже в 1920-ые годы жилищное строительство не поспевало за притоком населения. После революции люди стали массово заселяться в квартиры, ранее принадлежавшие среднему классу. В результате появилась печально известная коммуналка – коммунальная квартира, в которой на очень маленькой площади размещалось несколько семей. Средняя жилплощадь на человека в Москве с 1912 по 1930 год сократилась с 7,4 до 5,5 квадратных метров.

Благодаря строительству временного жилья и барачных поселков Москва настолько разраслась за пределы старой городской черты, что не поддавалась никакому социалистическому планированию – не существовало ни общей концепции, ни соответствующей инфраструктуры. В трущобах практически отсутствовала городская и государственная власть, процветали преступность и хулиганство. Поэтому эти маргинальные поселения никак не подходили для воспитания людей в социалистической системе ценностей и включения их в городскую цивилизацию, как это официально требовалось. Бывшие крестьяне были предоставлены сами себе и сами организовывали свою жизнь. Таким образом, на практике на окраинах Москвы возникли деревни, в которых сохранялся крестьянский образ жизни, ценности и социальные связи.

Помимо нехватки жилья, существовали проблемы с инфраструктурой и транспортом. В 1920-ые годы инфраструктура Москвы все меньше и меньше успевала за ростом населения. Конечные станции, построенные за городскими воротами в 19 веке, создавали дополнительную транспортную проблему, поскольку как транзитные пассажиры, так и рабочие, приезжающие в город из пригородов, вынуждены были пересаживаться на трамвай и ехать через загруженный центр. В 1923 году городская администрация возродила идею строительства подземной железной дороги или городской скоростной автомагистрали, осуществить которую планировалось ещё до Первой мировой войны, но из-за нехватки средств и отсутствия поддержки со стороны партийного руководства проект удалось реализовать лишь наполовину.

К 1930-1931 гг. проблемы стали настолько острыми, что политическое руководство уже не могло их откладывать. Во-первых, были заново определены административные и политические задачи: в 1920-ые годы в Москве не было собственного административного органа, а управление осуществлялось непосредственно областной администрацией и областным комитетом партии. Однако пришлось признать, что для мегаполиса с населением в 2,78 миллиона человек (в 1931 году) это было неподходящим решением. Назначенный в апреле 1930 года первым секретарем и, как следствие, главой крайкома партии Лазарь Михайлович Каганович, близкое доверенное лицо Сталина, инициировал административную реформу: в декабре 1930 Москва была поделена на новые районы, а вскоре после этого город получил свою собственную администрацию и партийный комитет. На административном уровне был создан горисполком, а его ближайшим руководящим органом стал президиум Моссовета. Председателем Моссовета стал Николай Александрович Булганин.

В то время еще не существовало ни единой концепции развития Москвы, ни даже действующего плана застройки. Хотя градостроители и архитекторы в 1920-ые годы размышляли о будущем развитии города и публиковали всевозможные идеи, ответственные власти не приняли решения ни по одному из многочисленных вариантов и фактически предоставили развитию города идти своим чередом. Некоторые архитекторы выдвигали революционные идеи развития советских городов. Урбанисты и дезурбанисты спорили о сущности социалистического города: одни видели выход в максимально возможной централизации, другие выступали за дробление Москвы на более мелкие, децентрализованные и инфраструктурно самодостаточные единицы. Одни архитекторы думали о модернизации существующего города, другие мечтали о совершенно новом городе, который должен быть построен на месте старой Москвы. Кроме того, существовало представление о реорганизации быта на социалистической основе, включая экспериментальные дома-коммуны и жилищные комбинации, в которых буржуазная семья ушла бы в прошлое.

16 мая 1930 года, ровно за год до принятия постановления о городском хозяйстве, ЦК отверг эти радикальные концепции в своем постановлении «О работе по перестройке быта». Это объяснялось тем, что концепция движения за социалистический образ жизни содержала фантастические преувеличения. Некоторые товарищи считали, что можно сделать гигантский скачок прямо от отсталости к социалистическому образу жизни. Они упускали из виду, что сначала для создания материальной базы было необходимо все ресурсы сконцентрировать на индустриализации. ЦК заклеймил проекты по радикальной перестройке существующих и строительству новых городов как «утопические» и «вредные».

В декабре 1930 года Московский комитет партии принял решение в ближайшие месяцы уделить особое внимание городскому хозяйству. Комиссия под руководством Кагановича и Булганина разработала обширный перечень мероприятий, который 3 мая 1931 года был одобрен партийным руководством области и города Москвы. Политбюро, передавшее проект Кагановичу, утвердило его 10 июня 1931 года. Сам июньский пленум ЦК заседал с 11 по 15 июня 1931 года. Каганович выступил с трехчасовой речью и представил проект постановления, которое было принято единогласно. Постановление «О московском городском хозяйстве и о развитии городского хозяйства СССР» представляло собой вариант проекта по улучшению московского городского хозяйства, ограничивающийся реализациией основных положений. В своем выступлении Каганович с помощью ярких примеров описал проблемы и подверг резкой критике упущения и неверные, по его мнению, концепции. Речь была адресована не только непосредственно аудитории в ЦК, но была задумана и как послание для международного сообщества. Она была оперативно опубликована в виде брошюры на нескольких языках.

По существу, постановление ЦК было результатом инициативы Кагановича. В течение нескольких месяцев, с декабря 1930 года по июнь 1931 года, он много поспособствовал разработке программы действий для решения обострившихся проблем и превращения Москвы в образцовый социалистический город. Помимо своей роли местного партийного лидера, он также был влиятельным членом Центрального комитета и Политбюро партии и умело и целенаправленно использовал свои многочисленные задачи для того, чтобы на самом высоком политическом уровне продвигать муниципальные интересы и проекты, которые в течение многих лет откладывались и терпели неудачу из-за отсутствия денег и внимания. Постановление ЦК подчеркивало высокий приоритет предложенных инициатив, и теперь финансово перегруженная Москва могла надеяться и на выделение дополнительных средств из союзного бюджета. В то же время постановлением ЦК был намечен путь развития для советских городов в ближайшей и среднесрочной перспективе, далеко выходящий за рамки протребностей самой Москвы.

Содержание[ ]

Резолюция состоит из трех разделов: I. «Успехи социалистического строительства и городское хозяйство», II. «Московское городское хозяйство», III. «Развитие городского хозяйства СССР».

I. «Успехи социалистического строительства и городское хозяйство»: в начале ЦК заявляет, что после Октябрьской революции городское хозяйство из средства дополнительной эксплуатации рабочих масс превратилось в организацию обслуживания. Однако после Гражданской войны на первый план вышло восстановление промышленности и сельского хозяйства. Только в последние три года партия смогла всерьезно заняться проблемами городов. Теперь отсталость, унаследованную от дореволюционного периода, нужно было преодолеть как можно быстрее.

II. «Московское городское хозяйство»: После перечисления определенных успехов в создании жилья и инвестиций в инфраструктуру, авторы постановления обращаются к недостаткам и проблемам: городское хозяйство не поспевает за ростом населения и производства и не может удовлетворить потребности населения. Особо подчеркивались нехватка жилья, транспортные проблемы, плохое состояние дорог и линий электропередач, а также неудовлетворительное санитарное состояние города.

По этой причине ЦК одобряет составленный московскими властями перечень мер и призывает московскую партийную организацию энергично их реализовывать, сосредоточив внимание на следующих пунктах: 1. Жилищное хозяйство: создание новой жилплощади не менее чем для 500.000 человек, стоительство прачечных, детских садов, площадок и яслей, магазинов в пригородах; 2. Общественное питание и хлебопечение: строительство новых столовых и закусочных и при них фабрик-кухонь. Строительство четырех новых хлебозаводов; 3. Энергетическое хозяйство: строительство электростанций, расширение системы централизованного теплоснабжения и заготовка достаточного количества отопительных материалов на зиму; 4. Городской транспорт: строительство подземной железной дороги и электрической внутригородской железной дороги для соединения трех железнодорожных линий с центром города, дальнейшее расширение трамвайной сети и автобусного сообщения; 5. Дорожное и подземное хозяйство: ремонт подземных коммуникаций и канализации, мощение главных дорог; 6. Водоснабжение: строительство канала, соединяющего Москву-реку с верховьями Волги для обеспечения города водой и улучшения судоходства; 7. Санитарное состояние города: расширение канализационной системы, механизация уборки улиц и сбора мусора, строительство новых купален в рабочих районах, озеленение города, превращение городских лесов в парки культуры и отдыха; 8. Планировка Москвы: подготовка плана застройки и развития города Москвы.

III. «Развитие городского хозяйства СССР»: В третьем разделе ЦК определяет руководящие принципы развития городского хозяйства в Советском Союзе. Существующим крупным городам придется справляться с ожидаемым притоком населения, в то время как новые промышленные центры с их еще полудеревенским характером должны были стать более урбанистическими. Для достижения гармонии между развитием городов и сёл нецелесообразно размещать новые предприятия в существующих крупных городах. Далее следуют девять пунктов с конкретными указаниями: от увеличения объемов жилищного строительства за счет использования новых строительных материалов и упрощенных, стандартизированных методов строительства, «чистки» городских администраций от «вредителей» до подготовки специалистов и создания новых центральных органов власти. В конце ЦК выражает свою позицию в дискуссии о «социалистическом образе жизни»: необходимо вести решительную борьбу с «правым оппортунизмом», а также с «загибами „лево“-оппортунистических фразеров».

Результаты[ ]

Постановление оказало значительное влияние на переустройство города. Хотя решить жилищную проблему в среднесрочной перспективе не удалось – средняя жилплощадь, приходящаяся на каждого человека в Москве с 1931 по 1940 год уменшилась с 5,2 до 4,1 квадратных метров и лишь в 1960-ые годы вновь достигла уровня 1912 года. Тем не менее, в градостроительстве наметился заметный сдвиг: в 1931 году началось лихорадочное строительство подземной железной дороги ради того, чтобы в 1935 году ввести в эксплуатацию первые две линии. Был построен канал Москва-Волга, и осуществлялось планирование развития города.

Результатом стал представленный в 1935 году «Генеральный план реконструкции города Москвы», который служил образцом для модернизации других городов вплоть до начала послевоенного периода. Сочетая в себе сохранение сложившихся структур, реорганизацию и изменение облика города, он стал воплощением того, о чём говорил Каганович на июньском пленуме 1931 года.

(перевод с немецкого: Мария Тимофеева)