Gesellschaftlicher Auftrag an die XIX. Parteikonferenz der KPSS
Der „Gesellschaftliche Auftrag“, den unabhängige Organisationen aus Moskau zusammenstellten und der XIX. Parteikonferenz der KPSS als Forderungsprogramm vorlegten, war das erste Dokument der ideologisch unterschiedlichen Oppositionsgruppen der Perestrojka, die sich seit 1988 verstärkt auf Massenkundgebungen und Versammlungen in der sowjetischen Öffentlichkeit zu Wort meldeten und bald zu einem Faktor der „großen Politik“ wurden. Sie forderten nicht nur politische Amnestie und Bürgerrechte, sondern auch Maßnahmen zur Umwandlung der KPSS in eine Parlamentspartei, die Aufhebung des Artikels 6 der sowjetischen Verfassung, der die Führungsrolle der KPSS in der UdSSR festschrieb, die Aufteilung des KGB in mehrere Behörden, aber auch – den Sozialisten unter den Verfassern folgend – Kollektiveigentum an Produktionsmitteln und Selbstverwaltung der Wirtschaftsstrukturen. Als ideologische Plattform der breiten informellen Bewegung versuchte der „Gesellschaftliche Auftrag“, deren Ziele in der sowjetischen Bevölkerung zu verbreiten, die Aktivitäten der einzelnen Gruppen im Rahmen einer „Volksfront“ zu bündeln und nicht zuletzt – drittens – im Sinne einer Radikalisierung der Reformen politischen Druck auf die sowjetische Führung auszuüben. M. Gorbačev kam dem „Gesellschaftlichen Auftrag“ nicht entgegen. Für diejenigen, die an seiner Ausarbeitung beteiligt waren, war es jedoch eine der ersten Erfahrungen mit politischen Demokratie, auf die sie später bei der Bildung des Wahlblocks „Demokratisches Russland“, der politischen Parteien und der Ausarbeitung anderer Programme der demokratischen Bewegung der 1990er Jahre zurückgreifen konnten.
«Общественный наказ», составленный независимыми организациями Москвы и направленный ими в качестве программы своих требований в адрес XIX партийной конференции КПСС, явился первым документом различных по идеологии оппозиционных групп периода Перестройки, начиная с 1988 г. заявивших о себе в советском обществе на массовых демонстрациях и митингах и превратившихся вскоре в фактор «большой политики». В этом документе они требовали не только политической амнистии и гражданских прав, но и мер по трансформации КПСС в партию парламентского типа, отмены статьи 6 Советской конституции о руководящей роли КПСС, раздела КГБ на несколько ведомств, а также, следуя социалистам, принадлежавшим к числу их авторов, коллективной собственности на средства производства и самоуправления экономических структур. В качестве идеологической платформы широкого спектра «неформальных» движений «Общественный наказ» ставил своей задачей популяризацию их идей среди населения Советского Союза, объединение отдельных оппозиционных групп в рамках единого «Народного фронта» и, не в последнюю очередь, оказание давления на руководство КПСС в направлении радикализации реформ. М. Горбачев не пошел навстречу «Общественному наказу». Однако для тех, кто принимал участие в его разработке, он стал одним из первых опытов демократии, которым они позже воспользуются при формировании избирательного блока «Демократическая Россия, политических партий и выдвижении новых платформ демократического движения 1990-х гг.
Im Mai-Juni 1988 lösten oppositionelle Organisationen, die so genannten „informellen Bewegungen“, eine neue Welle von Massenkundgebungen in der UdSSR aus. Sie dienten dazu, die Bevölkerung auf ihre Ideen aufmerksam zu machen und Druck auf die XIX. Parteikonferenz der KPSS auszuüben. Zum ersten Mal seit den 1920er Jahren fanden in Moskau, Leningrad und anderen Städten Kundgebungen mit mehreren tausend Teilnehmern statt, auf denen die Oppositionellen ein breites Spektrum von anarchistischen über sozialdemokratische bis hin zu liberalen Ideen öffentlich darlegten. Die Mitgliederzahlen der Organisationen der „Informellen“ wuchsen schnell. Im Zentrum Moskaus organisierten die „Informellen“ einen „Guidepark“, in dem soziale und politische Probleme diskutiert wurden. Noch vor kurzem vom Politbüro des CK der KPSS als potentielle Gefahr oder nur als Laborversuch wahrgenommen, wurden die oppositionellen Gruppen nun zu einem Faktor der „großen Politik“.
Trotz ihrer Autonomiestrebungen waren die „Informellen“ Teil eines großen Systems: „[Sie] handelten nach dem Prinzip ‚Reformen von oben auf Druck von unten‘. Aber gab es unter diesen Bedingungen eine andere Taktik, die erfolgreicher gewesen wäre? In den Jahren 1990/1991 war dieser Ansatz durchaus gerechtfertigt, weil noch nicht absehbar war, dass die Elite zur Liberalisierung übergehen würde“, meint B. Kagarlickij.
Es schien, dass der Druck auf die Machthaber zu Erfolgen führen könnte, wenn die relativ schwachen Kräfte der informellen Gruppen gebündelt würden. Deshalb begann parallel zur Versammlungskampagne die Zusammenführung der Oppositionsbewegungen verschiedener Richtungen zu einer breiten volksdemokratischen Bewegung.
Auf Initiative des Direktors des Instituts für Kulturforschung V. Čurbanov, der als Vertreter von A. Jakovlev, dem Führer der „Liberalen“ in der KPSS, agierte, wurde beschlossen, eine Konferenz der „Informellen“ einzuberufen, um deren Position zu klären. Für die Reformisten in der KPSS war dies eine Gelegenheit, die Lenkung der „Informellen“ zu organisieren, um ihr Potential für Reformzwecke zu nutzen. Die „Informellen“ hingegen erhofften sich davon eine gemeinsame Struktur, die die Organisierung einer landesweiten demokratischen Massenbewegung in der UdSSR ermöglichen sollte. Nach dem Vorbild westeuropäischer Länder in den 1930er Jahren und dem zeitgenössischen Estland wurde beschlossen, die linksdemokratische Organisation „Volksfront“ zu nennen. Die Parteiorganisationen unterstützten dieses Unterfangen tatkräftig, indem sie erstklassige Säle zur Verfügung stellten und den Zugang zur offiziellen Presse ermöglichten, was eine Bestätigung dafür war, dass die Konferenz von höchster Stelle sanktioniert wurde.
Anlass des Treffens war die Formulierung des Auftrags für die XIX. Parteikonferenz der KPSS. Er sollte von allen „konstruktiven“ „informellen Gruppen“ (mit Ausnahme der gegenüber den Kommunisten unversöhnlichen Demokratischen Union und der antisemitischen „Pamjat‘“ [„Gedächtnis“]) gemeinsam erarbeitet werden und, falls die herrschende Partei sich weigern sollte, ihn anzunehmen (was zu erwarten war), zum Programm der demokratischen Bewegung werden.
Am 5. Juni 1988 wurde das Forum der demokratischen Öffentlichkeit im Jugendpalast eröffnet. Nachdem die „Informellen“ über die Erfolge ihrer Bewegungen berichtet hatten, stritten sie darüber, was die Volkfront sein sollte – eine allgemeine demokratische oder eine sozialistische Organisation. Davon hing auch der Inhalt ihres Programms ab. Die kontroversen Positionen spiegelten die komplexen Gegensätze zwischen den Oppositionsgruppen wider. Auf der einen Seite standen die Gruppen, die die Versammlungskampagne in Moskau begonnen hatten – die liberale Gruppe Graždanskoe dostoinstvo („Bürgerwürde“) und die sozialistische Obščina („Gemeinde“). Sie setzten sich für eine allgemeine demokratische Volksfront ein, an der sich Menschen unterschiedlicher demokratischer Überzeugungen beteiligen konnten. Die Interessen der Sozialisten sollten dabei von einer seit 1987 bestehenden, landesweit agierenden Föderation der Sozialistischen Gesellschaftsklubs (FSOK) vertreten werden. Sie musste um Einfluss in der Volksfront kämpfen. Innerhalb der FSOK konkurrierte die Obščina, die eine nichtmarxistische sozialistische Volkstümlerideologie vertrat, mit der sozialistischen Gruppe „Sozialistische Initiative“ unter B. Kagarlickij.
In dieser Zeit kam es auch zu einem massiven Zustrom neuer Aktivisten in die informelle Bewegung, die erst vor kurzem mit dem unabhängigen gesellschaftlichen Denken in Berührung gekommen waren und weiterhin nicht nur marxistische, sondern marxistisch-leninistische Ansichten vertraten. In der FSOK hatten die Anhänger der Obščina einen größeren Einfluss, während in den neuen Gruppen die Marxisten-Leninisten stärker waren, deren Führer die „Sozialistische Initiative“ wurde. Um endgültig Oberhand zu gewinnen, beschlossen die Marxisten, die Liberalen loszuwerden und erklärten die Volksfront zu einer rein sozialistischen Organisation mit strenger Disziplin. Bevor man sich den Beschlüssen der führenden Organe der demokratischen Bewegung beugte, war es wichtig zu bestimmen, wie sie zustande kommen sollten. Die Kämpfe um die Organisation überlagerten sich daher mit den ideologischen Auseinandersetzungen. Am 5. Juni wurden Pläne für ein Bündnis der „Informellen“ mit den „liberalen Kommunisten“ ausgearbeitet.
Die Teilnehmer des Forums gingen auseinander. Sie sollten sich am 12. Juni wieder treffen, um den „Gesellschaftlichen Auftrag“ zu diskutieren, der auf der Grundlage der Reden der Delegierten ausgearbeitet wurde. Für seine Ausformulierung wurde eine Redaktionskommission gebildet, die gleichzeitig zur Initiativgruppe und später zum Organisationskomitee für die Gründung der Moskauer Volksfront (OK MNF) wurde. Ihre gehörten Mitglieder von Obščina, „Sozialistische Initiative“, Graždanskoe dostoinstvo, Memorial, Perestrojka-88, Demokratische Perestroika und Klub der sozialen Initiativen an. Alle diese Gruppen waren in der gesellschaftlichen Bewegung bereits gut bekannt. Dann wurde das Organisationskomitee um Vertreter aller Gruppen der Moskauer Organisation der FSOK und um neue Gruppen, die sich während der Massenkundgebungen gebildet hatten, erweitert. Jede Organisation verfügte über eine Stimme. Der tatsächliche Einfluss und die Mitgliederzahl der Gruppen waren jedoch unterschiedlich. Es wurden auch Gruppen von 2-3 Personen gebildet, die aber nur auf dem Papier existierten, so dass die eine oder andere Fraktion eine zusätzliche Stimme im Organisationskomitee erhielt.
Am 12. Juni trafen sich die Teilnehmer im Kulturhaus der Energiewirtschaft zur Abschlusssitzung des Forums, das den „Gesellschaftlichen Auftrag“ erarbeiten sollte. Trotz zahlreicher ideologischer Differenzen zwischen den Anwesenden im Saal kam es am 12. Juni nicht zu erbitterten Auseinandersetzungen. Auch wenn die Redner der Redaktionskommission in emotionalem Ton das Fehlen des einen oder anderen zuvor angesprochenen Punktes beklagten, hatte die Diskussion einen konstruktiven Charakter: Die Redaktionskommission nahm fast alle Vorschläge in den Text auf. Ein Teil davon empfahl Maßnahmen zur Umwandlung der KPSS in eine parlamentarische Partei, ein anderer Teil stellte eine Sammlung demokratischer und menschenrechtlicher Forderungen dar, die mit der einen oder anderen Modifikation in den Programmen der vordemokratischen Bewegungen und Parteien vor 1991 zu finden waren. Hier fanden sich Forderungen nach Aufhebung des Verfassungsartikels über die Führungsrolle der KPSS, nach Aufteilung des KGB in mehrere Behörden, nach politischer Amnestie oder nach einem umfassenden Katalog von Bürgerrechten. Gleichzeitig vertrat das Dokument ein sozialistisches Wirtschaftsprogramm, das die Obščina vorschlug –Kollektiveigentum an Produktionsmitteln, Selbstverwaltung und Wirtschaftsregulierung auf „Delegationsbasis“ (d.h. Zusammensetzung der übergeordneten Organe durch Delegierte der untergeordneten Organe).
Der Auftrag endete mit Slogans, mit denen sich die meisten Initiatoren der Volksfront identifizieren konnten und die für alle verständlich waren (auch wenn sie jeder auf seine Weise interpretierte):
Es lebe der demokratische Sozialismus!
Es lebe die Einheit aller progressiven Kräfte der kommunistischen Partei und der breiten demokratischen Bewegung!
Es lebe die sozialistische Perestroika!
Der Text des Auftrags war durch die Eile und die zahlreichen Abstimmungen gekennzeichnet. Denn die Arbeit musste sofort und in diesem Saal abgeschlossen werden, später waren keine Änderungen mehr möglich. Das Programm, über das abgestimmt worden war, konnte nur von einer neuen Konferenz revidiert werden. So wurde der Text im Samizdat mit zahlreichen Druckfehlern und stilistischen Ungenauigkeiten veröffentlicht. Dennoch nahmen die Forderungen der „Informellen“ zu einem sehr breiten Spektrum von Problemen Stellung und waren durchaus verständlich. Außerdem verabschiedete die Konferenz die in abstrakt-demokratischem Stil formulierten „Organisationsprinzipien und Hauptziele der Volksfront“.
Auf den Versammlungen wurde für die Volksfront als Perspektive einer demokratischen Massenbewegung geworben. De facto war eine Einheitsfront der informellen politischen Organisationen des Landes entstanden (mit Ausnahme der Demokratischen Union und der Pamjat‘). Sie war jedoch von Anfang an von Meinungsverschiedenheiten zerrissen.
Nach der Konferenz spitzten sich die Gegensätze im Organisationskomitee des MNF entlang zweier Linien zu. Auf der einen Seite standen sich die Befürworter eines engen sozialistischen Charakters des MNF und die Befürworter eines allgemeinen demokratischen Charakters gegenüber (unter letzteren gab es sowohl Anhänger einer liberalen als auch einer sozialistischen Ausrichtung). Auf der anderen Seite standen sich die Befürworter einer weitgehenden Klubautonomie und die Verfechter der Allgemeingültigkeit der Komiteeentscheidungen für alle im MNF zusammengeschlossenen Gruppen gegenüber. Hinter der marxistischen „Mehrheit“ und der liberal-sozialistischen „Minderheit“ standen etwa gleich viele Aktivisten. Die Marxisten verfügten jedoch über mehr Stimmen, da sie die neuen Gruppen kontrollierten.
Die alten Gruppen (Obščina, Graždanskoe dostoinstvo; Memorial u.a.), die über Erfahrungen in der Organisation von Straßenaktionen verfügten, waren mehrheitlich der Meinung, dass die „Neuankömmlinge“ nicht das Recht hätten, ihre Überzeugungen allen anderen aufzuzwingen. Die Marxisten hofften, dass der Zustrom neuer Menschen die Überlegenheit marxistischer Ideen in der demokratischen Bewegung sichern würde. Aber ihre Rechnung ging nicht auf: Unter dem Einfluss der liberalen Presse änderte sich die Massenstimmung, und ideologisch unerfahrene Menschen vertrauten bekannten Kommunisten mit sozialdemokratischen Überzeugungen. Schon 1989/1990 wechselten sie zu liberalen Positionen und zogen die unorganisierten populistischen Massen mit sich. Dadurch verloren die Sozialisten die Zeit, die sie für den Aufbau einer wirklich einflussreichen sozialistischen Partei hätten nutzen müssen, und lösten sich in der demokratischen Bewegung auf.
Die Beziehungen zwischen den Fraktionen verschlechterten sich, nachdem die Behörden am 18. Juni damit begonnen hatten, die Versammlungen aufzulösen. Unter diesen Umständen rief die „Mehrheit“ des OK MNF dazu auf, bei den Versammlungen mehr Loyalität gegenüber der KPSS zu zeigen, während die „Minderheit“ die Versammlungen mit der gleichen oppositionellen Ausrichtung an einem anderen Ort fortsetzen wollte. Beide Wege reduzierten sowohl den Einfluss der „Informellen“ als auch ihren Druck auf die Macht. Jede Fraktion gab der anderen die Schuld an der Niederlage. Die „Mehrheit“ beanspruchte für sich das Recht, im Namen der Volksfront und ihres Organisationskomitees aufzutreten, die „Minderheit“ versuchte zu beweisen, dass die Gründung der Volksfront als Massenbewegung eine Sache der Zukunft sei und dass die „Mehrheit“ kein legitimes Recht habe, im Namen der demokratischen Massenbewegung aufzutreten. Diese Auseinandersetzungen endeten am 3. Juli mit dem Austritt von Graždanskoe dostoinstvo, Obščina, Perestrojka-88, Memorial (am Vortag) und einer Reihe weiterer Gruppen aus dem Organisationskomitee. Infolgedessen kam die Vereinigung der demokratischen Kräfte nicht zustande, die Behörden unterdrückten die Versammlungen der Sozialisten und später der Demokratischen Union.
Die Ereignisse des Frühjahrs und Sommers 1988 waren erste Erfahrungen mit öffentlicher Politik auf der Grundlage der parlamentarischen Kultur und der Tradition der Selbstorganisation der Zivilgesellschaft. Im Jahr 1989 wiederholte sich die Situation in größerem Maßstab und mit einem vergleichbaren Teilnehmerkreis.
Die Spaltung der Volksfront war ein Zeichen für die Veränderungen in der Oppositionsbewegung. So wie 1986/1987 die „Informellen“ die Dissidenten als dominierende Kraft der Befreiungsbewegung ablösten (teilweise absorbierten sie die Dissidentenbewegung, teilweise lebten ihre Überreste parallel weiter), so löste 1989/1990 die populistische „demokratische“ Bewegung die „Informellen“ ab. Das OK MNF wurde lediglich zu einer der Oppositionsorganisationen. Die Spaltung der „Informellen“ 1988 gab keiner der Fraktionen die politische Führung. Die Konzeption der „Mehrheit“ war jedoch anfällig für Populismus (obwohl die Führer der „informellen“ „Bolschewiki“ nach dem Sieg des Populismus von der Spitze der demokratischen Bewegung verdrängt wurden), während die Konzeption der „Minderheit“ darauf bestand, die Traditionen der informellen Bewegung weiter zu pflegen.
Charakteristisch für die populistischen Demokraten war die Option der Zusammenarbeit und sogar der Unterordnung unter den Teil der herrschenden Elite, der die ideologischen Prinzipien der Demokratie teilte; sie bestanden oft in deren Negation, waren zunächst antibürokratisch, später antikommunistisch und antichauvinistisch. Der Übergang der Bewegung in ihre populistische Phase vollzog sich allmählich und wurde erst 1990 abgeschlossen, als sich die demokratischen Fraktionen im Unionsparlament und im russischen Parlament an die Spitze der Massenbewegung stellten. In der Folge verringerte sich die Abhängigkeit der Führung vom aktiven Teil der Demokraten, die Führung selbst gab die Ideologie des demokratischen Sozialismus auf und nahm Kurs auf den Übergang zu kapitalistischen Verhältnissen in der UdSSR. In der Folge verlagerten die „Informellen“ den Schwerpunkt ihrer Arbeit vom Kampf um die Macht auf den Aufbau zivilgesellschaftlicher Organisationen (u.a. in den Bereichen Gemeinwesen, Information, Ökologie).
Die Szene der informellen Organisationen von 1986-1989, in der die Teilnehmer „große Politik spielten“, ihre Energie im Kampf um Posten in den „Koordinierungsorganen“ vergeudeten und sich für jeden Punkt des politischen Programms mit einer Leidenschaft einsetzten, als ob sie an einem Gesetz von grundsätzlicher Bedeutung arbeiteten, war eine Art Modell für die demokratische Gesellschaft. Und das machte politisch Sinn, denn die „Informellen“ waren bald in der Lage, Massen auf die Straße zu bringen, ihre Presse- und Publikationsorgane verwandelten Glasnost' in Meinungsfreiheit. Aber auch die „innenpolitischen“ Leidenschaften der Politik, die die „Informellen“ „spielten“, waren von Bedeutung. Es war ein beispielloses „Training“, bei dem Hunderte von zukünftigen politischen Führern, Journalisten und gesellschaftlichen Aktivisten innerhalb weniger Jahre die politische Kultur von Gesellschaften mit großen politischen Traditionen erlernten. In diesem Sinne kann der „Gesellschaftliche Auftrag“ von 1988 als geistiger Vater vieler Plattformen der demokratischen Bewegung der 1990er Jahre angesehen werden.
Text und Übersetzung: CC BY-SA 4.0
В мае-июне 1988 г. оппозиционные организации, т.н. «неформальные движения», развернули кампанию массовых манифестаций. Ее цель заключалась в том, чтобы привлечь внимание населения к идеям «неформалов» и оказать давление на XIX партийную конференцию. Впервые, начиная с 1920-х гг., в Москве, Ленинграде и других городах проходили многотысячные митинги, где оппозиционеры открыто излагали широкий спектр идей – от анархистских до социал-демократических и либеральных. Организации «неформалов» стали быстро набирать численность. В центре Москвы «неформалы» организовали «Гайд-парк», где обсуждались социальные и политические проблемы. Еще недавно оценивавшиеся на заседаниях Политбюро ЦК КПСС либо как как потенциальная опасность, либо как лабораторный эксперимент, оппозиционные группы превратились теперь в фактор «большой политики».
При всем своем стремлении быть самостоятельными «неформалы» были частью большой системы: «[Они] действовали по принципу „Реформы сверху под давлением снизу“. А какую более успешную тактику в этих условиях можно было предложить? И до 1990-1991 гг. эта тактика была вполне оправданной, потому что еще не было видно, что элита переходит к либерализации», – считает Б. Кагарлицкий.
Казалось, что давление на власть будет успешным, если собрать воедино относительно небольшие силы неформальных групп. Поэтому одновременно с митинговой кампанией началось объединение оппозиционных движений различных направлений в широкое народно-демократическое движение.
По инициативе директора НИИ культуры В. Чурбанова, представлявшего интересы лидера «либералов» в КПСС А. Яковлева, было решено созвать конференцию «неформалов», на которой они должны были изложить свои позиции. Для реформистов в КПСС это была возможность организовать управление «неформалами» с целью использовать их потенциал в интересах реформ, для «неформалов» – создать единую структуру, которая смогла бы сформировать массовое демократическое движение в масштабах СССР. По примеру западноевропейских стран 1930-х гг. и современной Эстонии было решено назвать массовую лево-демократическую организацию «Народный фронт». Партийные организации оказали этому мероприятию живейшую поддержку, предоставив прекрасные залы и доступ к официальной прессе. Данный факт стал еще одним подтверждением того, что конференция была санкционирована на самом высоком уровне.
Поводом для встречи стало составление наказа XIX партконференции. Речь шла об едином наказе всех «конструктивных» неформалов (за исключением непримиримого к коммунистам Демократического союза (ДС) и антисемитской «Памяти»), который в случае отказа партии принять его (что можно было предвидеть) стал бы программой демократического движения.
5 июня 1988 г., во Дворце молодежи, открылся форум демократической общественности. Рассказав о достижениях своих движений, «неформалы» вступили в спор, каким должен быть Народный фронт – общедемократической или социалистической организацией. От этого зависело и содержание его программы. Эти споры отразили сложные разногласия между отдельными группами оппозиции. С одной стороны стояли группы, начавшие митинговую кампанию в Москве – либеральное «Гражданское достоинство» и социалистическая «Община». Они выступали за общедемократический Народный фронт, в котором, как предполагалось, будут сотрудничать деятели, придерживавшиеся различных демократических взглядов. При этом интересы социалистов должна была отстаивать всесоюзная Федерация социалистических общественных клубов (ФСОК), существовавшая с 1987 г. Она должна была бороться за влияние в Народном фронте. В свою очередь в ФСОК конкурировали друг с другом приверженная немарксистской народнической социалистической идеологии «Община» и марксистская группа «Социалистическая инициатива» во главе с Б. Кагарлицким.
В это время наблюдался массовый приток в неформальное движение новых активистов, только недавно соприкоснувшихся с независимой общественной мыслью и все еще приверженных не просто марксистским, но марксистско-ленинским взглядам. В ФСОК большим влиянием обладали сторонники «Общины», в новых группах, напротив, марксисты-ленинцы, лидером которых стала «Социалистическая инициатива». В целях достижения окончательного превосходства марксисты решили избавиться от либералов и провозгласили Народный фронт чисто социалистической организацией с твердой дисциплиной. Но прежде, чем подчиниться решениям руководящих органов демократического движения, важно было определиться с процедурой их формирования. В результате, организационные споры накладывались на идеологические. 5 июня был разработан план союза неформалов с «либеральными коммунистами».
Участники форума разошлись. 12 июня они должны были собраться снова, чтобы обсудить «Общественный наказ», составленный на основе выступлений делегатов. Для его разработки была создана редакционная комиссия, которая одновременно стала Инициативной группой, а затем Организационным комитетом по созданию Московского народного фронта (ОК МНФ). В него вошли представители «Общины», «Социалистической инициативы», «Гражданского достоинства», «Мемориала», «Перестройки-88», «Демократической перестройки» и Клуба социальных инициатив. Каждая из этих групп была уже хорошо известна в общественном движении. Затем ОК был дополнен представителями всех групп Московской организации ФСОК и новыми группами, возникшими на волне манифестаций. Каждая организация получала один голос. Однако реальное влияние и численность групп была разной. Создавались и группы из 2-3 человек, существовавшие только на бумаге. Т.о. та или иная фракция получала еще один голос в Оргкомитете.
12 июня в ДК «Энергетик» собралось заключительное заседание форума по составлению «Общественного наказа». В этот день, несмотря на многочисленные идеологические разногласия между присутствовавшими в зале, жарких дискуссий не было. Хотя выступавшие довольно эмоционально обвиняли редакционную комиссию в отсутствии тех или иных положений, высказывавшихся ранее, обсуждение было конструктивным: редакционная комиссия включила в текст почти все предложения. Часть из них содержала рекомендации по трансформации КПСС в партию парламентского типа, а часть представляла собой свод демократических и правозащитных требований, которые с теми или иными изменениями повторялись в программах демократических движений и партий до 1991 г. Среди них были требования об отмене положения конституции о руководящей роли КПСС, о разделе КГБ на несколько ведомств, о политической амнистии, а также требование всех гражданских свобод. Одновременно авторы документа выступали за социалистическую экономическую программу, предложенную «Общиной», – за коллективную собственность на средства производства, а также за самоуправление и экономическое регулирование, организованное на основе «делегирования» (т.е. создания вышестоящих органов из делегатов нижестоящих).
Наказ завершался лозунгами, с которыми идентифицировались большинство инициаторов Народного фронта, и которые были хорошо понятны всем (хотя каждый понимал их по-своему):
Да здравствует демократический социализм!
Да здравствует единство прогрессивных сил коммунистической партии и широкого демократического движения!
Да здравствует революционная перестройка!
На тексте наказа лежит печать той спешки, с которой он был составлен, а также его многочисленных согласований. Потому что работу над ним нужно было закончить сразу, в этом зале, позже уже ничего не следовало менять. Согласованная программа могла быть пересмотрена только новой конференцией. Как следствие, текст был опубликован в самиздате с многочисленными опечатками и стилистическими неточностями. Но несмотря на это, позиция «неформалов» была выражена по широчайшему спектру проблем, а их требования были вполне понятны. Кроме того, конференция приняла «Принципы организации и основные цели Народного фронта», сформулированные в абстрактно-демократическом стиле.
На митингах развернулась агитация за Народный фронт в качестве перспективы массового демократического движения. Де факто в стране возник единый фронт неформальных политических организаций (кроме ДС и «Памяти»). Однако его с самого начала стали раздирать разногласия.
После конференции противоречия в оргкомитете МНФ нарастали по двум линиям. С одной стороны, имело место противостояние между сторонниками узко-социалистического характера МНФ и теми, кто выступал за его общедемократическую направленность (среди представителей второй группы одни высказывались за его либеральную ориентацию, другие – за его социалистическую ориентацию). С другой стороны, борьба разворачивалась между защитниками широкой автономии клубов и приверженцами общеобязательности решений оргкомитета для всех групп, входящих в МНФ. За марксистским «большинством» и либерально-социалистическим «меньшинством» стояло примерно равное количество активистов. Однако марксисты контролировали больше голосов через новые группы.
Большинство старых групп («Община», «Гражданское достоинство», «Мемориал и др.), за плечами которых был опыт организации уличных действий, считали, что «новички» не имеют права диктовать свои взгляды всем остальным участникам движения. Марксисты надеялись, что приток новых людей может обеспечить их идеям преобладание в демократическом движении. Этот расчет был ошибочен – под влиянием либеральной прессы массовые настроения изменились, и неискушенные в идейном отношении люди высказали свое доверие известным коммунистам с социал-демократическими взглядами. Но уже в 1989-1990 гг. они перейдут на либеральные позиции и увлекут за собой популистские массы, неоформленные в организационном отношении. В итоге, социалисты упустят время, не использовав его для создания влиятельной собственно социалистической партии, и растворятся в демократическом движении.
Отношения между фракциями обострились после того, как 18 июня власти начали разгонять митинги. В этих условиях «большинство» ОК МНФ призвало к тому, чтобы во время митингов демонстрировать большую лояльность по отношению к КПСС, а «меньшинство» – продолжать их в прежней оппозиционной тональности, но в другом месте. Оба пути вели к ослаблению влияния «неформалов» и их давления на власть. Каждая из фракций обвиняла в неудачах другую. «Большинство» притязало на право выступать от имени Народного фронта и его оргкомитета, «меньшинство» пыталось доказать, что создание Народного фронта как массового движения – дело будущего, и у «большинства» отсутствует легитимное право выступать от имени массового демократического движения. Эти разногласия закончились тем, что 3 июля «Гражданское достоинство», «Община», «Перестройка-88», «Мемориал» (днем ранее) и ряд других групп вышли из Оргкомитета. В результате, объединения демократических сил не состоялось, власти подавили сначала митинги социалистов, а затем и Демократического союза.
События весны-лета 1988 г. – это первый опыт публичной политики, который был положен в основу парламентской культуры и традиции самоорганизации гражданского общества. Уже в 1989 г. ситуация повторится в больших масштабах и с схожим составом участников.
Раскол Народного фронта был первым симптомом изменений в освободительном движении. Если в 1986-1987 гг. «неформалы» в качестве доминирующей силы освободительного движения сменили диссидентов (частично поглотив их, частично сосуществуя с остатками диссидентского движения), то в 1989-1990 гг. популистское «демократическое» движение сменило «неформалов». ОК МНФ превратился просто в одну из оппозиционных организаций. В результате раскола «неформалов» в 1988 г. ни одна из фракций не сумела утвердиться на ведущих политических позициях. Но концепция «большинства» была подвержена влиянию популизма (хотя ведущие лидеры «неформалов»-«большевиков» после победы популизма были оттеснены от руководства демократическим движением), а концепция «меньшинства» настаивала на сохранении традиций неформального движения.
Для демократов-популистов была характерна ориентация на сотрудничество с той частью правящей элиты, которая публично разделяла принципы демократической идеологии, и даже на подчинение ей. Эти принципы зачастую носили негативный характер; сначала они имели антибюрократическое, позже – антикоммунистическое и антишовинистическое содержание. Переход движения на популистский этап был постепенным и окончательно завершился только в 1990 г., когда во главе массового движения встали депутатские фракции демократов в союзном и российском парламентах. Впоследствии зависимость лидеров демократов от их актива значительно снизилась; сами лидеры отказались от идеологии демократического социализма и взяли курс на переход к капиталистическим отношениям в СССР. Одновременно центр тяжести работы «неформалов» сместился с борьбы за власть на развитие гражданских организаций (социальных, информационных, экологических и др.).
Мир неформальных организаций 1986-1989 гг., в котором участники «играли в большую политику», растрачивая энергию на борьбу за места в «координационных органах», отстаивая каждый пункт политических программ с таким жаром, будто работали над проектом судьбоносного закона, представлял собой своего рода модель демократического общества. В этом был политический смысл, поскольку «неформалы» вскоре оказались в состоянии выводить на улицы массы людей, а их пресса и издания превратили «гласность» в свободу слова. Но и «внутриполитические» страсти «игрушечной политики» неформалов имели большое значение. Это был беспрецедентный «тренинг», когда сотни будущих политических лидеров, журналистов, общественных активистов за считанные годы освоили политическую культуру обществ с большими политическим традициями. В этом отношении «Общественный наказ» 1988 г. – «дедушка» многочисленных платформ демократического движения 1990-х гг.
Текст: CC BY-SA 4.0
GESELLSCHAFTLICHER AUFTRAG AN DIE PARTEIKONFERENZ[ ]
(angenommen beim Treffen der inoffiziellen Vereinigungen
der Stadt Moskau am 5. Juni 1988. – Palast der Jugend,
12. Juni 1988 – Kulturhaus der Mitarbeiter der Energiewirtschaft)
Die politische Situation, die im Vorfeld der Parteikonferenz entstanden ist, löst in der Öffentlichkeit große Besorgnis aus. Die Wahlen erfolgten nach dem traditionellen Verfahren, indem sich die Vertreter der Nomenklatura de facto selbst kooptierten. Ein präziser und wirklich demokratischer Wahlmechanismus, der sich von dem in der Zeit der „Stagnation“ unterschieden hätte, wurde nicht in Gang gesetzt. Im Parteiapparat herrschen nach wie vor bürokratische Tendenzen, wofür die positive Bewertung der stattgefundenen Wahlen durch die Plena der Gebiets- und Staatskomitees steht. Man kann nur hoffen, dass ein Wahlverfahren dieser Art für die Ergebnisse der Konferenz folgenlos bleibt. Es besteht die Gefahr von halbherzigen Lösungen, die sich negativ auf das Tempo der Perestrojka auswirken sowie zur Verschärfung der Lage im Land und letzten Endes zu einer tiefen politischen Krise mit ungewissem Ausgang führen werden. Deshalb schlagen wir folgendes vor:
1. Die Parteikonferenz hat den Weg für einen Außerordentlichen Parteitag zu bahnen, der Grundsatzbeschlüsse zu verabschieden hat.
2. Da die Frist von einem Monat für die Debatten über die Thesen deutlich kurz bemessen ist, sind die allgemeinen Aussprachen zu den Problemen der bevorstehenden Reformen bis zur Eröffnung des Parteitages fortzusetzen.
3. Die Delegierten des Parteitages sind nach politischen Plattformen zu wählen, die während dieser Debatten entstanden sind.
4. In der Presse ist eine vollständige Liste der Delegierten der Parteikonferenz mit der Angabe ihrer Ämter zu veröffentlichen.
5. Zum Parteitag sind Delegierte der Öffentlichkeit, darunter der gesellschaftlich-politischen Klubs einzuladen, wobei ihnen das Recht, einzuräumen ist, Reden zu halten.
6. Von der gesamten Parteikonferenz sollte nicht nur die Presse Bericht erstatten, sie sollte auch durch Rundfunk und Fernsehen direkt übertragen werden.
7. Unmittelbar nach der Parteikonferenz soll eine Strukturreform des Parteiapparats erfolgen.
Die Thesen, die das CK aufstellte, setzen auf Kompromiss und sind innerlich widersprüchlich: Eine revolutionäre Umgestaltung in der Sphäre der Politik wurde hier nicht angesprochen; genaue Mechanismen für die praktische Umsetzung der politischen und wirtschaftlichen Reformen wurden nicht vorgestellt; es fehlt eine ernsthafte Bestandsaufnahme zu den Triebkräften der Perestrojka und den Kräften des Widerstandes gegen sie sowie über ihr gegenwärtiges Kräfteverhältnis. Da seit der Veröffentlichung der Plattform der Anti-Perestrojka-Kräfte in der Zeitung „Sovetskaja Rossija“ zahlreiche Hinweise darauf vorliegen, dass die Reformen durch die Bürokratie sabotiert werden, erweckt der Aufruf, „die politische Konfrontation und die Spaltung der gesellschaftlichen Kräfte“ zu vermeiden, einen merkwürdigen Eindruck. Die Scheineinheit der politischen Kräfte ist schlimmer als ihre offene Spaltung. Für die Führung des Landes ist der Zeitpunkt gekommen, wo sie sich zu entscheiden hat, mit wem sie „in einem Boot sitzt“ – mit jenen, die die Perestrojka als soziale Revolution gegen das Erbe des Stalinismus und die totalitäre, bürokratische Macht der Nomenklatura, gegen die allgemeine Lüge und die soziale Stagnation unterstützten, oder mit jenen, die sie als „Schönheitsreparatur“ bzw. als technokratische Reform unter Bedingungen einer Krise der bürokratischen Selbstherrschaft auffassten. Die Parole von der „Einheit von Partei und Volk“ darf nicht zum Deckmantel für eine Solidarität mit dem Apparat werden.
Am dringendsten sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt die politischen Reformen. Es ist folgendes erforderlich:
1. Die Partei soll aus einer Organisation, die, gestützt auf eine entartete Kaste von „Partokraten“, „im Namen des Volkes“ herrscht, tatsächlich zu einer politischen Organisation werden. Zu diesem Zweck sind ihr alle Machtfunktionen zu entziehen und an die Sowjets sowie an die administrativen Organe des Staates zu übertragen, was seinen Niederschlag in einem Gesetz über die Partei finden muss. Artikel 6. der Verfassung ist einer entsprechenden Veränderung zu unterziehen. Die Partei hat ihre politische Linie nur über die Kommunisten durchzusetzen, die in den Machtorganen, Staatsinstitutionen und gesellschaftlichen Organisationen mitwirken.
2. Die Diskussionsfreiheit ist zu gewährleisten. Zu diesem Zweck sind Gruppenbildungen zu legalisieren, so dass die Aufstellung der Kandidaten nach politischen Plattformen erfolgen kann, die Schaffung von – im Parteistatut nicht vorgesehenen – parteiähnlichen Gruppierungen aus Anhängern der einen oder der anderen Plattform möglich wird, die Veranstaltung von Vollversammlungen durch sie sowie die systematische Propaganda ihrer Ansichten unter Kommunisten und Parteilosen zugelassen wird, und zwar sowohl auf Seiten der Parteipresse als auch in inoffiziellen Medien. Um diese Art von Tätigkeit zu ermöglichen, sind besondere Presseorgane zuzulassen. Der Minderheit ist das Recht einzuräumen, alle Beschlüsse auch nach ihrem Inkrafttreten zu kritisieren.
3. Die Herausgabe der Diskussionsbeilage zur „Pravda“ ist wiederaufzunehmen; darin sind Stellungnahmen von Kommunisten, Komsomolzen und Parteilosen zu veröffentlichen, einschließlich solcher, die dem Standpunkt des CK widersprechen.
4. Über das Einparteiensystem in der UdSSR sind allgemeine Volksaussprachen durchzuführen.
5. Auf die Idee, ein Organ zu schaffen, das KPK und CPK vereint, ist zu verzichten, denn die Erfahrung vom Ende der 1920er Jahre zeigt, dass aus einem unabhängigen Kontroll- und Repressionsorgan ein Instrument zur Bekämpfung der Andersdenkenden in der Partei werden kann.
6. Den Belegschaftsversammlungen ist das Recht einzuräumen, Mitglieder der örtlichen Parteiorganisationen in einem geheimen Abstimmungsverfahren aus der Partei abzuberufen, ohne dass sich an ihrer Dienststellung während der gesamten Geltungsdauer ihrer Amtsfunktionen etwas ändern würde.
7. Es soll zur üblichen Praxis werden, dass die Tagesordnungen der Plena des CK in den Basisorganisationen der Partei vorab zur Debatte gestellt werden.
8. Alle Plena des CK der KPSS und Sitzungen des Obersten Sowjets der UdSSR sind vom Fernsehen zu übertragen.
9. Die gesamte Macht ist auf die Sowjets zu übertragen. Das Wahlsystem ist einem radikalen Wandel zu unterziehen. Die Kandidaten für die Wahlen können von Arbeitskollektiven, gesellschaftlichen Organisationen oder Einwohnern eines Wahlbezirks aufgestellt werden; Selbstnominierung der Kandidaten ist zugelassen. Eine Person wird als Kandidat registriert, wenn sie die Unterstützung jenes Prozentsatzes von Wählern hat, der nicht unter dem festgelegten liegt.
10. Die Sowjetdeputierten sollen die Möglichkeit erhalten, ihre Kollektivgewalt in der Praxis ausüben; zu diesem Zweck ist die Dauer der Sessionssitzungen der Sowjets grundsätzlich zu verlängern, während die Obersten Sowjets der UdSSR und der Unionsrepubliken, die die oberste Macht in der Gesellschaft verkörpern, ihre Tätigkeit in Permanenz wahrnehmen sollen. Die Sach- und Organisationskapazitäten, die die Sowjets dafür brauchen, sind sicherzustellen.
11. Es ist mit der Vorbereitung der Kampagne für die Neuwahlen zu den Sowjets aller Ebenen nach Plattformen und Programmen der einzelnen Kandidaten zu beginnen.
12. Ein Pressegesetz ist zu verabschieden, das jeder Person bzw. jeder Gruppe von Personen das Recht gewährt, Periodika oder andere Druckerzeugnisse als Einzelperson oder im Rahmen eines Genossenschaftsunternehmens herauszugeben. Das Gesetz soll den Zugang zur Vervielfältigungstechnik und Papierfonds erlauben. Die Vorzensur in der UdSSR wird verboten. Autoren und Redaktionen sind für den Verrat von Staatsgeheimnissen, die Propagierung von Gewalt, nationaler und rassischer Diskriminierung und der Völkerfeindschaft sowie für die Verletzung der Menschenwürde gerichtlich zu belangen.
13. Ein Gesetzesakt ist zu verabschieden, mit dem die Staatsinstitutionen, die für Masseninformation zuständig sind, verpflichtet werden, allen gesellschaftlichen Organisationen zu gestatten, ihre Positionen öffentlich darzulegen, zumindest während der Wahlkampagne und der allgemeinen Aussprachen über die Gesetzesentwürfe.
14. Ein Gesetz über die Glasnost' in den Staatsinstitutionen ist zu veröffentlichen.
15. Ein Gesetz über Versammlungen, Kundgebungen, Meetings und Umzüge ist zu verabschieden, das die Wahrnehmung dieser Rechte regelt und eine vollständige Liste jener Fälle enthält, in denen sie eingeschränkt werden.
16. Ein Gesetz über die gesellschaftlichen Organisationen ist zu verabschieden, in dem das Verfahren ihrer Registrierung und ihr Recht, Kandidaten für Wahlen aufzustellen, ein Presseorgan herauszugeben, sich in der Wirtschaft zu betätigen usw., geregelt sind.
17. Die Reform der gesamten Gesetzgebung ist zu beschleunigen, um die Rechtsgemeinschaft zu schaffen und den bestehenden Staat in einen Rechtsstaat umzubauen. Das Gesetz gilt für alle, d.h. sowohl für die Partei und die Machtorgane als auch für Einzelpersonen.
18. Vereinigungen in der Art von „Volksfronten“, die durch Kräfte gesellschaftlicher Vereine und Organisationen gebildet werden, sind zu unterstützen.
19. Um sichere Garantien für die Entwicklung der Demokratie im Land zu bieten, sind den Organen der Staatssicherheit politische und ideologische Funktionen zu entziehen, die das Gesetz überschreiten. Diese Organe sind der ständigen öffentlichen Kontrolle der Sowjets zu unterstellen (mit Ausnahme jener Fälle, die Staatsgeheimnisse betreffen). Die Perlustration der Privat- und Dienstpost sowie das Abhören von Telefongesprächen ohne vorausgehende Genehmigung durch die Staatsanwaltschaft sind zu verbieten. Bei der Vorbereitung des Gesetzes über die Organe der Staatssicherheit ist zu prüfen, ob es nicht sinnvoll wäre, den KGB in einzelne Dienstabteilungen mit entsprechenden Funktionen aufzulösen.
Im Obersten Sowjet sind ständige Sonderkommissionen zu gründen, die die Tätigkeit des Verteidigungs- und Innenministeriums sowie des KBG beaufsichtigen und lenken; sie haben regelmäßig öffentliche Rechenschaft über ihre Tätigkeit zu erstatten.
20. Ein Verfassungsgericht als von der Legislative und Exekutive unabhängiges System der Verfassungsaufsicht sowie das Amt eines Beauftragten für die Bürgerrechte und die Untersuchung von Beschwerden samt dazugehörenden gesellschaftliche Kommissionen sind einzurichten. Das Geschworenengericht ist einzuführen. Die Staatsanwälte sind direkt und geheim zu wählen. Die Funktionen der Rechtsaufsicht und der Staatsanklage sind zu trennen. Die Voruntersuchung ist aus dem Zuständigkeitsbereich der Staatsanwaltschaft auszugliedern.
21. Den Bürgern ist das Recht zu gewähren, die Dienste eines Rechtsanwalts sofort nach der Eröffnung des Untersuchungsverfahrens in Anspruch zu nehmen.
22. Es ist das Recht jedes Bürgers sicherzustellen, sich auf Grund von rechtwidrigen Handlungen jeder Amtsperson und Institution sowie der Entscheidungen von Staats-, Administrativ- und Rechtschutzorganen, darunter solcher, die in Kollegien betroffen wurden, direkt und unter Umgehung der Staatsanwaltschaft an das Gericht zu wenden.
23. Die Revision der Strafgesetzgebung mit dem Ziel ihrer Humanisierung ist zu beschleunigen. Alle Rechtsnormen des Strafgesetzes, die die Verfolgung für politische Gesinnung vorsehen, sind unverzüglich aufzuheben; u.a. sind Art. 70 und Art. 190/Anm. des Strafgesetzbuches der RSFSR und vergleichbare Gesetzbuchartikel der Unionsrepubliken außer Kraft zu setzen. Alle Gerichtsurteile in politischen Fällen aus den 1920 bis 1980er Jahren sowie alle Urteile über Geistliche, die für die Ausübung des Gottesdienstes verurteilt wurden, sind einem Revisionsverfahren zu unterziehen. Alle politischen Gefangenen sind unverzüglich freizulassen.
24. Es ist dafür Sorge zu tragen, dass die Einschränkungen der Freizügigkeit von Bürgern der UdSSR in und außerhalb des Landes sowie bei der Wahl ihres Wohnortes allmählich aufgehoben werden. Es sind Voraussetzungen für die endgültige Abschaffung des Passsystems zu schaffen.
25. Den sowjetischen Streitkräften ist zu untersagen, an Kampfhandlungen auf dem Territorium anderer Länder (mit Ausnahme der Länder des Warschauer Paktes) teilzunehmen sowie die Staatsgrenze der UdSSR ohne einen öffentlichen Sonderbefehl des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR zu überqueren. Die Truppenbewegung innerhalb der Länder des Warschauers Paktes hat in strenger Übereinstimmung mit den festgesetzten Regeln zu erfolgen. Den Streitkräften, die in den Ländern des Warschauers Paktes stationiert sind, ist zu untersagen, sich in die Politik des jeweiligen Landes einzumischen.
26. Der sowjetische Einmarsch in die ČSSR 1968 und in Afghanistan 1979 ist zu verurteilen.
27. Administrative Zwangsmaßnahmen zur Arbeitsaufnahme sind abzuschaffen. Die Umsetzung der sozialen Vorbeugungsmaßnahmen gegen sogenannte Müßiggänger und Personen ohne einen festen Wohnsitz sowie die gleichzeitige Abschaffung der gegen sie gerichteten strafrechtlichen Maßnahmen sind sicherzustellen.
28. Die örtlichen Machtorgane sind zu verpflichten, Bedingungen für eine tatsächlich ungehinderte Ausübung des Gottesdienstes zu schaffen, einschließlich der freien Überlassung von geeigneten Räumlichkeiten für die Gläubigen und Übergabe der erhaltenen Kultusgebäude an sie.
29. Es ist Schulunterricht nach alternativen Stundenplänen vorzusehen. Die Schulgründungen auf genossenschaftlicher Grundlage sind als zweckmäßig zu erachten.
30. Im Bildungssystem ist der Übergang zur Selbstverwaltung und zu zukunftsträchtigen Unterrichtsmethoden zu beschleunigen. Auf Beschluss des Lehrerrats der Schule ist die Verwendung von alternativen Lehrbüchern und die Modifizierung der Lehrpläne zuzulassen, wobei ein Mindestmaß an Pflichtwissen in jedem Fach zu sichern ist. Der Unterrichtsinhalt in den gesellschaftswissenschaftlichen Fächern ist entsprechend der geschichtlichen Wahrheit zu verändern. Bei den Schülern ist das freie Denken, das individuelle Verantwortungsbewusstsein, Unabhängigkeit und Menschenwürde zu entwickeln.
31. Radikale Neuerungen sind im System der Hochschulbildung notwendig; zu diesem Zweck sind den Hochschulen Autonomie und Recht auf selbstständige Beschlussfassung in Fragen ihrer professionellen Tätigkeit, die ihr Verhältnis zu ihren Leistungsabnehmern und dem Staat betreffen, zu gewähren. Es ist notwendig, die studentische Selbstverwaltung und die Autonomie der Studentenschaft innerhalb der Hochschulen zu erweitern.
32. Die Möglichkeit eines alternativen Zivildienstes der Wehrpflichtigen ist durch das Gesetz vorzusehen.
33. Die gesamte Gesetzgebung der UdSSR ist mit der Verfassung und den Normen des internationalen Rechts in Übereinstimmung zu bringen, insbesondere mit dem Internationalen Abkommen über die Menschen- und Bürgerrechte, das die UdSSR Sowjetunion 1973 ratifizierte.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Fristen für die Verabschiedung der Gesetze, die die grundlegenden Bürgerrechte betreffen (nach Plänen der gesetzgebenden Institutionen waren die Presse, Informations- und Glasnost'-Gesetze bis Ende 1986 vorzubereiten), nicht eingehalten wurden, ist es notwendig, eine außerordentliche, provisorische Ordnung zu verabschieden, die Presseorgane der inoffiziellen gesellschaftlichen Organisationen mit Massenauflage sowie ihr Abonnement und ihren Vertrieb über die Einrichtungen der Unionspresse (Sojuzpečat') vorsieht.
STATT PROVISORISCHER VERSAMMLUNGS- UND DEMONSTRATIONSORDNUNG – PROVISORISCHE PRESSEORDNUNG
34. In Anbetracht des multinationalen Charakters unseres Landes ist die Entwicklung des Föderalismus als erstrangige Aufgabe zu betrachten. Die politische Autonomie der republikanischen Leitungsorgane gegenüber dem Zentrum sowie die Unabhängigkeit ihrer Entscheidungen in wirtschaftlichen Fragen sind zu erweitern. Die RSFSR und die anderen Unionsrepubliken sind in der Praxis gleichzustellen, wobei Verzerrungen in der einen wie in der anderen Richtung zu beseitigen sind. Die Eigenwirtschaftlichkeit der Regionen ist allseitig zu entwickeln, wobei gleichzeitig öffentlich und unter streng festgelegten Bedingungen Hilfe an rückständige Regionen geleistet werden soll. Den nationalen Minderheiten in den Unionsrepubliken ist die national-kulturelle Autonomie, einschließlich des Rechts auf Bildung in der Muttersprache, zu gewähren. Um faire und rechtzeitige Lösungen in Fragen der zwischennationalen Beziehungen herbeizuführen, sind Sonderorgane bei den Sowjets zu schaffen; zum gleichen Zweck ist in Betrieben und Organisationen, wo es sinnvoll ist, die Bildung nationaler Sowjets der Werktätigen zu fördern.
35. Der Eintrag über die „Nationalität“ im Pass und in Fragebögen ist abzuschaffen.
36. Die Rolle der Gewerkschaften als besondere Schutz- und Vertretungsorgane der Werktätigen ist wiederherzustellen; zu diesem Zweck muss das bestehende System der Gewerkschaftsorganisationen radikal verändert werden: Neben Gewerkschaftsvereinigungen einzelner Branchen sind branchenübergreifende Gewerkschaften, Gewerkschaften einzelner Territorien und spezielle Berufsgewerkschaften vorzusehen. Die Gründung von Parallelgewerkschaften in einem Betrieb ist zuzulassen. Das aktive Recht der Gewerkschaften, die historischen Errungenschaften der Arbeiterbewegung zu schützen und sich aus eigener Initiative zu erweitern, ist sicherzustellen.
37. In einzelnen Gesetzesartikeln sind konkrete Sanktionen gegen die Verletzung der Arbeitsgesetzgebung sowohl auf Seiten der Amtspersonen, als auch auf Seiten der Gewerkschaftsführer festzulegen.
38. Das System der Sozialgarantien und der Sozialfürsorge für die Werktätigen ist zu erweitern. In der nächsten Zeit ist das Niveau der Rentenversorgung, das im Vergleich zum Durchschnittslohn ungerecht niedrig ist, zu erhöhen und ein neues Rentengesetz zu verabschieden, das für den Fall eines Preisanstiegs den Rentenausgleich vorsieht. Es ist ein Gesetz zu verabschieden, demgemäß die Vollbeschäftigung der Bevölkerung zu unterstützen ist und der Staat sich verpflichtet, die Umschulung von Arbeitskräften sicherzustellen, die bei der Rationalisierung des Betriebes oder dem Personalabbau in den Behörden freigesetzt wurden, und der eine finanzielle Unterstützung für die Zeit bis zur neuen Arbeitsaufnahme in ausreichender Höhe vorsieht. Gleichzeitig mit der Entwicklung der bezahlten Versorgung im Krankheitsfall, sind die Investitionen in kostenlose medizinische Leistungen zu erhöhen.
39. Alle Privilegien der Nomenklatura, solche wie Sonderverteilstellen, geschlossene Kantinen (sogenannte „Kantinen für Heilernährung“), Dienstwägen usw. sind abzuschaffen.
40. Das System der Nomenklatura bei der Kaderauswahl ist zu beseitigen.
41. KZOT und das Belegschaftsgesetz sind vollständig aufeinander abzustimmen. Die Herausbildung einer echten Selbstverwaltung in den Betrieben ist als die wichtigste strategische Aufgabe bei der Reform der Produktionsverhältnisse im Sinne des demokratischen Sozialismus zu betrachten. Gegenwärtig sind nur die allerersten Schritte in diese Richtung getan. Das System der wirtschaftlichen Rechnungsführung soll sich allmählich sowohl innerhalb der Betriebe und Organisationen als auch in den Beziehungen zwischen den Betrieben und Ministerien durchsetzen. Es ist dafür zu sorgen, dass die STK zu Verfügungsberechtigen über die Grund- und Umlaufmittelfonds der Betriebe werden. Über die Einstellung der Leitungskader eines Betriebs hat die STK zu entscheiden. Es ist für zweckmäßig zu erachten, dass die Minister und ihre Stellvertreter vom STK der jeweiligen Wirtschaftsbranche gewählt werden. Den STK der einzelnen Wirtschaftsbranchen ist das Recht zu gewähren, über die Auflösung der Ministerien zu entscheiden.
42. Alternative Projekte der Wirtschaftsreform sind einem Volksreferendum zu unterbreiten.
43. Bei den Sowjets verschiedener Ebenen sind Organe zu schaffen, die für die Koordination der Wirtschaftstätigkeit der Betriebe zuständig sind, die einer bestimmten Wirtschaftsbranche angehören. Diese Organe müssen sich aus Vertretern der STK der Betriebe zusammensetzten, die der Koordination unterliegen.
Die Belegschaftssowjets werden aus Delegierten der Abteilungssowjets gebildet und verfügen über die Betriebsfonds.
Die Sowjets der Betriebsabteilungen sind aus Vertretern der Brigaden zu bestellen und haben über die Abteilungsfonds zu verfügen.
Es ist eine allmähliche Aufhebung des Staatsauftrages erforderlich.
44. Es ist als zweckmäßig zu erachten, den Grund und Boden der stets verlustbringenden Kolchosen und Sovchosen an die Landbevölkerung unbefristet zu verpachten.
45. Als wichtigste politische Aufgabe ist zu erachten, den Schutz der Gesundheit der Bevölkerung und folglich der Umwelt der Gesetzgebung und der Wirtschaft zur Pflicht zu machen. Alternativlösungen in Entscheidungsfällen, die mit Folgen für die Ökologie verbunden sind, sind zur Diskussion zu stellen. Die allgemeine Bildungspflicht in Ökologie ist einzuführen.
Es ist zur Diskussion zu stellen, ob der Fortbestand des Ministeriums für See- und Binnenschifffahrt zweckmäßig ist; alle Bauvorhaben, die kein Approbationsverfahren auf ökologische Verträglichkeit bestanden haben, sind vorübergehend einzustellen.
46. Eine Verbraucherschutzorganisation auf gesellschaftlich-staatlicher Grundlage ist zu gründen, die eigens auf die Qualität der Lebensmittel zu achten hat.
Die XIX. Parteikonferenz muss zu einer weiteren Stufe beim Übergang vom stalinschen System der bürokratischen Willkür zur Umsetzung der Ziele der sozialistischen Bewegung werden.
Es lebe der demokratische Sozialismus!
Es lebe die Einheit der progressiven Kräfte der Kommunistischen Partei und der breiten demokratischen Bewegung!
Es lebe die revolutionäre Perestrojka!
„Otkrytaja zona“, Nr. 7, August 1988. Sammlung von A. Šubin. (Übersetzung aus dem Russ. von L. Antipow)
ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАКАЗ ПАРТИЙНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ[ ]
(принят на встрече самодеятельных объединений
г. Москвы 5 июня 1988 г. – Дворец Молодежи,
12 июня 1988 г. – Дом культуры «Энергетик»)
Сложившаяся политическая обстановка перед Партконференцией вызывает глубокую озабоченность общественности. Выборы прошли традиционным путем фактической самокооптации аппаратных работников. Не было налажено четкого и подлинно демократического механизма выборов, отличного от «застойного». Бюрократические тенденции в партаппарате все еще превалируют, что выражается в положительных оценках проведенных выборов пленумами обкомов и горкомов. Можно только надеяться, что подобный характер выборов не скажется на результатах конференции. Возникает серьезная опасность половинчатых решений, что негативно скажется на темпах перестройки, обострит ситуацию в стране и приведет в конце концов к острому политическому кризису с неопределенным исходом. Поэтому мы предлагаем следующее:
1. Партконференция должна открыть путь к внеочередному съезду партии, который должен принять кардинальные решения.
2. Поскольку месячный срок на обсуждение Тезисов явно недостаточен, общенародная дискуссия по проблемам предстоящих реформ должна быть продолжена вплоть до съезда.
3. Выборы на съезд должны вестись по платформам, сформировавшимся в ходе этой дискуссии.
4. Необходимо опубликовать в печати полный список делегатов Партконференции с указанием их должностей.
5. Пригласить на съезд с правом выступления делегатов от общественности и, в том числе, от общественно-политических клубов.
6. Весь ход Партконференции должен быть не только представлен в печати, но и транслироваться прямым эфиром по радио и телевидению.
7. Структурная реформа партаппарата должна последовать сразу вслед за Партконференцией.
Конкретное содержание Тезисов ЦК носит компромиссный, внутренне противоречивый характер: отсутствует постановка вопроса о революционной перестройке в политической сфере; не представлены конкретные механизмы реализации политических, экономических реформ; нет серьезного анализа движущих сил перестройки и сил ей противостоящих, их соотношения в данный момент. При наличии многочисленных признаков бюрократического саботажа реформ после публикации платформы антиперестроечных сил в газете «Советская Россия» странно звучит призыв «против политической конфронтации и разобщения социальных сил». Мнимое единство хуже раскола. Для руководства страны пришло время выбирать, с кем оно «сидит в одной лодке»: с теми, кто поддержал перестройку как социальную революцию против наследия сталинизма, тоталитарной бюрократической аппаратной власти, всеобщей лжи и социальной коррозии, или с теми, кто видит в ней косметические «притирки» или технократические реформы в кризисных условиях для бюрократического самовластия. Нельзя прикрывать аппаратную солидарность лозунгом «единства партии и народа».
Самые неотложные задачи сейчас – это задачи политической реформы. Необходимо:
1. Преобразовать партию из организации, управляющей «от имени народа» при помощи переродившейся касты «партократов», в действительную политическую организацию; для этого она должна быть полностью лишена властных функций, передаваемых в Советы и органы государственного управления, что должно найти отражение в Законе о партии. Статья 6 Конституции должна быть соответствующим образом изменена. Партия добивается проведения своей политической линии только через коммунистов, работающих в органах власти, государственных учреждениях и общественных организациях.
2. Необходимо обеспечить свободу дискуссий. Для этого легализовать группировки, разрешив выдвижение кандидатов по платформам, создание неуставных партийных групп сторонников той или иной платформы, проведение ими общих собраний, ведение систематической пропаганды своих взглядов среди коммунистов и беспартийных, как на страницах партийной печати, так и в самодеятельных изданиях. Необходимо разрешить формирование для данной деятельности специальных печатных органов. Сохранить за меньшинством право критики решений и после момента вступления их в силу.
3. Восстановить издание дискуссионного листка «Правды», в котором печатать точки зрения коммунистов, комсомольцев и беспартийных, в том числе и расходящиеся с точки зрения ЦК.
4. Провести общенародную дискуссию об однопартийной системе в СССР.
5. Отказаться от идеи создания органа, объединяющего КПК и ЦРК, поскольку, как показывает опыт конца двадцатых годов, независимый контрольно-репрессивный орган превращается в орудие борьбы с инакомыслием в партии.
6. Предоставить собраниям трудовых коллективов путем тайного голосования право отзыва из партии членов местных партийных организаций без изменения их должностного статуса на период сохранения властных функций.
7. Ввести практику предварительного обсуждения вопросов повестки дня пленумов ЦК в первичных партийных организациях.
8. Транслировать по телевидению пленумы ЦК КПСС и заседания Верховного Совета СССР.
9. Вся полнота власти должна быть передана Советам. Должна претерпеть радикальные перемены система выборов. Кандидаты могут выдвигаться трудовыми коллективами, общественными организациями, жителями избирательного органа, допускается также самовыдвижение. Кандидат регистрируется при поддержке его не менее определенного процента избирателей.
10. Депутаты Советов должны получить возможность на деле осуществлять свою коллективную власть, для чего продолжительность сессий Советов должна быть принципиально увеличена, а Верховные Советы СССР и союзных республик, представляющие высшую власть в обществе, должны работать на постоянной основе. Советы должны быть обеспечены необходимыми материальными и организационными ресурсами.
11. Начать подготовку избирательной кампании по перевыборам Советов всех уровней по платформам и программам кандидатов.
12. Принять закон о печати, предоставляющий любому лицу или группе лиц в порядке индивидуальной или кооперативной деятельности право выпускать периодический орган или иную печатную продукцию. Закон должен разрешить доступ к множительной технике, фондам на бумагу. Предварительная цензура в СССР запрещена. Редакция и авторы должны нести судебную ответственность за разглашение государственной тайны, проповедь насилия, национальной или расовой исключительности и вражды к другим народам, ущемление достоинства граждан.
13. Принять законодательный акт, обязывающий государственные органы массовой информации предоставлять возможность всем общественным организациям высказывать свои позиции, как минимум в период предвыборной кампании и всенародного обсуждения законопроектов.
14. Принять закон о гласности в деятельности государственных органов.
15. Принять закон о собраниях, демонстрациях, митингах и шествиях, предусматривающий заявительный порядок реализации этих прав и исчерпывающий список ограничений.
16. Принять закон об общественных организациях, оговаривающий нормативно-явочный порядок регистрации с правом выдвигать кандидатов на выборах, иметь свой печатный орган, вести хозяйственную деятельность и т.д.
17. Ускорить реформу всего законодательства с целью создания правового общества и преобразование существующего государства в правовое. Никто, ни партия, ни органы власти, никакие лица не могут стать выше закона.
18. Поддержать формирующиеся силами общественных организаций и групп объединения типа «Народный Фронт».
19. В целях создания действенных гарантий развития демократического процесса в стране лишить органы Государственной безопасности надправных политических и идеологических функций. Поставить эти органы под гласный контроль Советов на постоянной основе (с ограничением, касающихся государственной тайны). Запретить без предварительной санкции органов прокурорского надзора перлюстрацию личной и служебной корреспонденции, равно как и прослушивание телефонных разговоров. Рассмотреть вопрос при подготовке Закона об органах государственной безопасности о целесообразности расформирования КГБ в несколько отдельных служб сообразно их функциям.
Создать в Верховном Совете специальные постоянные комиссии, курирующие деятельность Министерства обороны, МВД, КГБ и дающие периодические гласные отчеты о своей деятельности.
20. Учредить независимую от законодательной и исполнительной власти систему конституционного контроля – Конституционный Суд, и систему уполномоченных по правам граждан, по разбору жалоб, при которых создать общественные комиссии. Ввести суд присяжных. Выборы прокуроров проводить прямым тайным голосованием. Разделить функции надзора и государственного обвинения. Исключить следствие из функций прокуратуры.
21. Предоставить право гражданам обращаться к помощи адвоката с момента начала следственных дел.
22. Обеспечить право каждого гражданина обращаться в суд по поводу незаконных действий любого должностного лица, органа, решений государственных, административных и правоохранительных органов, в том числе и принятых коллегиально, минуя органы прокуратуры.
23. Ускорить пересмотр в сторону гуманизации уголовного законодательства. Незамедлительно исключить из уголовного права нормы, допускающие преследование за выражение своих убеждений, в частности отменить статьи 70 и 190-прим УК РСФСР и аналогичных статей кодексов союзных республик. Необходим пересмотр всех политических судебных дел 20-80-х годов и дел священнослужителей, осужденных за отправление культа. Следует незамедлительно освободить всех политических заключенных.
24. Обеспечить постепенное снятие ограничений на передвижение и выбор места жительства граждан СССР по территории страны и за ее пределами. Создать предпосылки для отмены паспортной системы вообще.
25. Запретить Советским войскам участвовать в боевых действиях на территориях других стран, а также пересекать государственные границы СССР без специального гласного указа Президиума Верховного Совета СССР, кроме стран ОВД. Передвижение воинских частей внутри стран Варшавского договора должно происходить строго в соответствии с установленными правилами. Запретить воинским частям, размещенным в странах Варшавского договора, вмешиваться в политическую жизнь стран размещения.
26. Осудить интервенцию в ЧССР в 1968 г. и в Афганистан в 1979 г.
27. Отменить административное принуждение к труду. Обеспечить проведение социальных мер, направленных на предупреждение т.н. тунеядства и бродяжничества с отменой уголовных наказаний за них.
28. Обязать местные органы власти создать условия для действительно свободного отправления религиозных культов, включая беспрепятственное предоставление соответствующих помещений и передачи сохранившихся церковных зданий верующим.
29. Предусмотреть возможность обучения в школах по альтернативным программам. Считать целесообразным образование кооперативных школ.
30. В системе образования ускорить переход к самоуправлению и перспективным методам обучения. Допустить использование конкурирующих учебников и модификацию программ по решению педсовета школы, при обеспечении обязательного минимума знаний по каждому предмету. Изменить преподавание общественных дисциплин в соответствии с исторической правдой. Развивать в учащихся дух свободомыслия, личной ответственности и самостоятельности, человеческого достоинства.
31. В системе высшего образования требуется осуществить радикальное совершенствование, для чего предоставить автономию вузам, и возможность высшим учебным заведениям самостоятельно решать вопросы своей профессиональной деятельности в отношении с потребителями и государством. Необходимо обеспечить расширение студенческого самоуправления, как внутривузовской автономии учащихся.
32. Предусмотреть законодательно возможность альтернативной гражданской службы призывников.
33. Привести все законодательство СССР в соответствие с Конституцией и нормами международного права и, в частности, с ратифицированным СССР в 1973 г. «Международным пактом о гражданских и политических правах».
В связи с нарушением сроков принятия законов, касающихся основных гражданских прав (по плану законотворчества – Законы о печати, информации, гласности должны быть подготовлены к концу 1986 г.) считать необходимым принять экстренные временные правила издания органов самодеятельных общественных организаций массовым тиражом с правом подписки и реализации через органы Союзпечати.
ВМЕСТО ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ НА ДЕМОНСТРАЦИИ – ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА О ПЕЧАТИ.
1. Учитывая многонациональный характер нашей страны, считать развитие федерализма делом первостепенной важности. Повысить степень политической автономии и самодеятельности хозяйственных решений республиканских органов управления от центра. Следует на практике уравнять статус РСФСР со статусом остальных республик, сняв искажения как в ту, так и в другую сторону. Всемерно развивать принцип региональной самоокупаемости при гласной помощи на строго определенных условиях отстающим регионам. Предоставить национальным меньшинствам в союзных республиках культурно-национальную автономию, включая право образования на родном языке. Для справедливого и своевременного решения вопросов межнациональных отношений следует создавать специальные органы при Советах, а на предприятиях и в организациях, где это целесообразно, способствовать образованию национальных Советов трудящихся.
35. Отменить графу «национальность» в паспортах и анкетах.
36. Восстановить роль профсоюзов как специальных органов защиты и представительства интересов трудящихся, для чего существующая система профсоюзной организации должна радикально измениться: помимо отраслевого объединения профсоюзов, предусмотреть возможность межотраслевых, территориальных профсоюзов, профсоюзов по признакам одинаковой специальности. Допустить образование параллельных профсоюзов на одном предприятии. Обеспечить действенное право профсоюзов на защиту исторических завоеваний рабочего движения и на их расширение по инициативе самих профсоюзов.
37. Установить конкретные постатейные санкции за нарушение трудового законодательства как со стороны должностных лиц, так и со стороны руководителей профсоюзов.
38. Расширять систему социальных гарантий, социального обеспечения трудящихся. В ближайшее время повысить несправедливо низкий уровень пенсионного обеспечения относительно средней зарплаты, принять новый закон о пенсионном обеспечении, предусматривающий компенсационные мероприятия при росте цен. Принять закон о поддержании полной занятости населения, включающий обязанность государства обеспечивать переобучение высвобожденных от работы при проведении рационализации производства или сокращении аппарата ведомств, предусматривающий достаточный уровень денежного пособия на период до нового трудоустройства. Наряду с развитием платных медицинских услуг резко увеличить вложения средств в бесплатную медицину.
39. Ликвидировать все привилегии чиновничества, такие как спецраспределители, закрытые т.н. «столовые лечебного питания», персональный автотранспорт и др.
40. Уничтожить номенклатурную систему формирования кадров.
41. Привести в полное соответствие КЗОТ и Закон о трудовых коллективах. Рассматривать становление подлинного самоуправления на производстве в качестве главной стратегической задачи реформы производственных отношений в духе демократического социализма. В настоящее время сделаны только самые первые шаги к этому. Хозрасчетные отношения должны постепенно распространиться как внутри предприятий и организаций, так и в отношениях предприятие – министерство. Превратить СТК в распорядителя основных и оборотных фондов предприятия. Руководящие кадры предприятия должны наниматься на работу СТК. Считать целесообразным выборы министров и их заместителей на Советах трудовых коллективов. Предоставить право отраслевым СТК решение вопроса о ликвидации министерств.
42. Внести на всенародный референдум альтернативные варианты экономической реформы.
43. Создать при Советах различных уровней органы, координирующие экономическую деятельность предприятий соответствующего подчинения. Эти органы должны состоять из представителей СТК координируемых предприятий.
СТК комплектуются из делегатов Советов цехов и распоряжаются фондами предприятия.
Советы цехов комплектуются из представителей бригад и распоряжаются фондами цеха.
Необходима постепенная ликвидация государственного заказа.
44. Считать целесообразным передачу земли стабильно убыточных колхозов и совхозов в бессрочную аренду сельскому населению.
45. Считать важнейшей политической задачей направленность законодательства, экономической деятельности на сохранение здоровья населения и, следовательно, среды его обитания. Рассматривать альтернативные варианты решений, влияющих на экологию. Ввести обязательный экологический всеобуч.
Рассмотреть целесообразность существования Минводхоза, приостановить строительство объектов, не прошедших экологической апробации.
46. Образовать организацию по защите интересов потребителя на общественно-государственных началах с особым вниманием к качеству продуктов питания.
XIX партийная конференция должна послужить ступенькой в восхождении от сталинской системы бюрократического произвола к реализации целей социалистического движения.
Да здравствует демократический социализм!
Да здравствует единство прогрессивных сил Коммунистической партии и широкого демократического движения!
Да здравствует революционная перестройка!
«Открытая зона», № 7, август 1988. Собрание А. Шубина.
Seite 1
Seite 2
Seite 3
Seite 4
Seite 5
Seite 6
Seite 7
Otkrytaja zona, Nr. 7, August 1988. Aus der Sammlung A. Šubin.
«Открытая зона», № 7, август 1988. Собрание А. Шубина.
Ol’ga A. Aleksandrova, Informelle Gruppen und Perestrojka in der Sowjetunion : eine Bestandsaufnahme. Berichte des BIOst, Nr. 18/1988, Bundesinst. f. Ostwissen. u. Internat. Studien, Köln 1988, Online.
Valerij Fadeev, Očerk 88 goda. Pochoždenija neformala [Essay ’88. Die Abenteuer eines Informellen]. Russkoe slovo, Moskva 1992.
Sergej N. Jušenkov (Hrsg.), Neformaly: social’nye iniciativy [Informelle: Soziale Initiativen]. Moskovskij Rabočij, Moskva 1990.
V. A. Pečenev/V. I. V’junickij (Hrsg.), Neformaly: Kto oni? Kuda zovut? [Die Informellen: Wer sind sie? Wohin rufen sie?]. Izdatel’stvo Moskovskogo Universiteta, Moskva 1990.
Vladimir Pribylovskij, Slovar’ novych političeskich partij i organizacij Rossii [Lexikon der neuen politischen Parteien und Organisationen Russlands]. 4 izd., Panorama, Moskva 1993, Online.
Oleg G. Rumjancev, O samodejatel’nom dviženii obščestvennych iniciativ (Neformal’nye ob"edinenija i ich rol’ v Perestrojke obščestvennoj žizni v SSSR) [Über die Amateurbewegung der öffentlichen Initiativen: (informelle Vereinigungen und ihre Rolle bei der Umstrukturierung des öffentlichen Lebens in der UdSSR)]. Institut ėkonomiki mirovoj socialističeskoj sistemy, Moskva 1988.
Aleksandr V. Šubin, Predannaja demokratija: SSSR i neformaly: 1986–1989 [Die verratene Demokratie: die UdSSR und die Informellen 1986–1989] (=SSSR). Evropa, Moskva 2006.
E. N. Suslova (Hrsg.), Obščestvennye samodejatel’nye dviženija: problemy i perspektivy [Öffentliche Amateurbewegungen: Probleme und Perspektiven]. NIIK, Moskva 1990.
Vera Tolz, The USSR’s Emerging Multiparty System (=Washington Papers 148). Praeger, New York 1990.
Aleksandrova, O. A. Informelle Gruppen und Perestrojka in der Sowjetunion: Eine Bestandsaufnahme [Неформальные группы и перестройка в Советском Союзе: Подведение итогов] // Berichte des BIOst, № 18/1988.Köln: Bundesinst. f. Ostwissen. u. Internat. Studien, 1988, онлайн.
Tolz, V. The USSR’s Emerging Multiparty System. New York: Praeger, 1990 (=Washington Papers 148).
Неформалы: Кто они? Куда зовут? / под ред. В. А. Печенева, В. И. Вьюницкого. Москва: Издательство Московского Университета, 1990.
Прибыловский, В. Словарь новых политических партий и организаций России. 4 изд., Москва: Панорама, 1993, онлайн.
Румянцев, О. Г. О самодеятельном движении общественных инициатив (Неформальные объединения и их роль в Перестройке общественной жизни в СССР). Москва: Институт экономики мировой социалистической системы, 1988.
Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы / под ред. Е. Н. Сусловой. Москва: НИИК, 1990.
Фадеев, В. Очерк 88 года. Похождения неформала. Москва: Русское слово, 1992.
Шубин, А. В. Преданная демократия: СССР и неформалы: 1986–1989. Москва: Европа, 2006 (=СССР).
Неформалы: Социальные инициативы / под ред. С. Н. Юшенкова. Москва: Московский Рабочий, 1990.