Kommuniqué der Sondersitzung der Außen- und Verteidigungsminister der NATO in Brüssel (NATO-Doppelbeschluss)

«Двойное решение» НАТО от 12 декабря 1979 г. явилось ключевым пунктом процесса обострения отношений между Востоком и Западом в конце 1970-х гг. Помимо конкретного военного и оборонно-политического значения, этому решению придавался принципиальный характер как в рамках отношений между двумя блоками, так и в рамках отношений внутри военного союза западных держав. Ввиду этих обстоятельств мощное движение общественного протеста, развернувшееся прежде всего в Федеративной Республике Германии, не могло увенчаться успехом. В какой именно степени «двойное решение» НАТО способствовало окончанию «холодной войны» – вопрос спорный.
Коммюнике совещания министров иностранных дел и обороны от 12 декабря 1979 г. оформило в виде официального документа решение НАТО, согласно которому его политика в отношении Советского Союза в области ядерных ракет средней дальности должна была развивать два «параллельных друг другу и дополняющих друг друга подхода». По одну сторону стояло «решение о модернизации» американских систем наземного базирования в Европе: 108 пусковых установок для ракет «Першинг-II» и 464 крылатые ракеты наземного базирования должны были заменить ракеты «Першинг-Iа» и 1000 ядерных боеголовок. По другую сторону находилось предложение о ведении переговоров по контролю над вооружением с тем, чтобы ограничить количество имеющегося в наличии советского оружия, а также американского оружия, подлежащего дисклокации.
Данное решение обосновывалось «постоянным стремительным ростом вооружений стран Варшавского пакта» и прежде всего размещением ракет СС-20, оснащенных тремя боеголовками, установка которых самым активным образом велась, начиная с 1976 г. Однако это решение уходит корнями в период, предшествующий началу советских мероприятий по вооружению. Поначалу в военно-технических кругах военной бюрократии НАТО, особенно с американской стороны, имели место соображения насчет обычной военной модернизации существующих систем вооружения. Дополняющим ее мероприятием должен был стать контроль над вооружением: американо-советские соглашения о стратегическом оружии (ОСВ-1 в 1972 г. и временное соглашение ОСВ-2 в 1974 г.) наложили ограничения на ядерные системы дальнего радиуса действия обеих государств, тем самым фактически нейтрализовав их.
В Европе такое равновесие сил вызвало боязнь того, что США могут «отколоться» от западноевропейских партнеров, и Европа окажется перед лицом опасности, грозящей со стороны советского ядерного оружия средней дальности. Этот пробел в «непрерывной цепи эскалации» увеличился еще и в результате «растущего неравенства в области обычного и тактического ядерного оружия»; в данном случае сыграли свою роль меры по вооружению, предпринятые Советским Союзом в 1970-е гг. Так, в своей речи, произнесенной 28 октября 1977 г. в Международном институте стратегических исследований федеральный канцлер Гельмут Шмидт дал оценку сложившейся ситуации.[1] Союз западных держав, к такому выводу пришел Шмидт, должен предпринять ответные меры. При благоприятных обстоятельствах в качестве таковых могли рассматриваться соглашения о контроле над вооружением, которые устанавливали равновесие сил в Европе. До того или если соглашение не будет достигнуто НАТО должно «иметь в своем распоряжении средства, качественный и количественный уровень которых делает возможным их применение в рамках существующей стратегии». В США эту речь Шмидта расценили как требование о наращивании ядерных ракет средней дальности; она отвечала интересам уже ведущейся подготовки к модернизации ядерного арсенала. На протяжении 1978 г. президент Картер, занявший поначалу выжидательную позицию, повернул курс в сторону размещения в Европе американских ракет средней дальности с тем, чтобы восстановить стратегическое равновесие сил в Европе.
Союз западных держав рассматривал свои действия – принимая во внимание их внутриполитическое и внешнеполитическое значение – как оборонительные меры. С одной стороны, Запад воспринимал рост военного потенциала СССР как знак одностороннего превосходства последнего и «ему казалось», что Советский Союз и коммунистические движения «везде переходят в наступление» (Киссинджер). Не в последнюю очередь такая оценка ситуации объяснялась слабостью американского руководства, вызванной войной во Вьетнаме, крахом президента Ричарда Никсона в 1974 г., а позже и политикой Джимми Картера. Картер поверг союз западных держав в тяжелый внутренний кризис. Если в 1977 г. он еще выступал за принятие на вооружение нейтронной бомбы и несмотря на серьезное сопротивление склонил к этому курсу своих европейских союзников, то в 1978 г. он внезапно отказался от этого проекта.
На фоне такого развития событий вопрос о ядерном оружии средней дальности в Европе приобрел для НАТО принципиальный характер и стал испытанием блока на его дееспособность как по отношению к Советскому Союзу, так и внутри собственного лагеря. Значение этого вопроса выходило далеко за рамки военно-технической проблемы и отодвигало на задний план внутренние противоречия, содержавшиеся в «двойном решении» (например, между целями модернизации и «стыковки», с одной стороны, и контролем над вооружением, с другой).
Одновременно этот процесс воплощал механизмы конфликта между Востоком и Западом под знаком ядерного устрашения. Ведь до тех пор, пока применение ядерного оружия не использовалось в качестве сущностной проверки угрозы уничтожения (а именно в этом и заключалась суть ядерного устрашения), реальность непосредственных отношений между Востоком и Западом была подобна действительности в кабинете кривых зеркал, и строилась на свойствах восприятия, подразумевающего своего рода инсценировку и предполагаемое восприятие другой стороны. Одновременно следовало дать понять, что, во-первых, имеются в распоряжении ядерные средства, а во-вторых, есть решимость их применить, даже если исходная цель заключается в недопущении такого применения. Решающей категорией этого коммуникационного процесса было правдоподобие.
Ввиду обусловленности «двойного решения» НАТО принципиальными соображениями, а также с учетом ввода советских войск в Афганистан спустя две недели после принятия данного решения, у движения общественного протеста, особенно ярко заявившего о себе в ФРГ, не было практически никакого шанса на политический успех. Хотя движение за мир, организующее массовые демонстрации и активно выступающее в средствах массовой информации, оказало значительное влияние на формирование общественного мнения и кабинет Шмидта потерял благодаря этому движению социальную опору внутри страны, оно не выдвинуло из своих рядов такого правительства, которое его бы удовлетворило. Напротив, новое федеральное правительство во главе с Гельмутом Колем демонстрировало свою лояльность по отношению к НАТО и США, стремясь тем самым скорректировать внешнюю политику и политику безопасности Западной Германии соразмерно изменившимся обстоятельствам «второй холодной войны» (Халлидэй) и курса НАТО.
Правительство Коля несло, кроме того, долю ответственности за провал американо-советских переговоров в Женеве по ракетам средней дальности. Осенью 1983 г. оно добилось того, что вслед за этим событием, невзирая на серьезные протесты общественности, началось размещение ракет «Першинг-II» и крылатых ракет на территории ФРГ. В тот момент, когда напряженность между Востоком и Западом достигла своего апогея, еще никто не предвидел, что два года спустя возобновятся американо-советские переговоры, которые через четыре года после размещения ракет приведут к соглашению о полной ликвидации обеими сторонами ядерных ракет средней дальности; и уж тем более никто не мог предвидеть, что спустя еще два года рухнет весь Восточный блок.
Вопрос о том, в какой степени решительная позиция Запада во «второй холодной войне», занятая уже при Картере, а впоследствии с 1981 г. еще более обозначившаяся при президенте Рейгане, способствовала такому развитию событий, является одним из самых спорных вопросов в истории «холодной войны». Утверждение о том, что Запад, «двойным решением» НАТО довел Советский Союз до гибели, вынудив его наращивать вооружения, нельзя считать бесспорным, так как вовсе не новый виток гонки вооружений, последовавший за принятием «двойного решения» НАТО, заставил Михаила Горбачева после прихода к власти в марте 1985 г. начать реформы, главным объектом которых была экономика. Этими реформами глава советского государства положил начало процессу, который привел к крушению Восточного блока и в конечном итоге к развалу Советского Союза в 1989-1991 гг., так как этот процесс привел не в последнюю очередь к отказу Советского Союза от собственной сферы влияния. Кроме того, изменения развили собственную динамику, уже не поддававшуюся контролю.
Таким образом, «двойное решение» НАТО не являлось непосредственной причиной крушения Восточного блока. Секрет крылся в том, что Советский Союз уже давно переоценивал свои экономические и военные возможности. Однако есть некоторые основания полагать, что встречная политика Запада, носившая решительный характер, противодействовала наступательным усилиям, предпринятым Советским Союзом в 1970-е гг. в области вооружения и в странах третьего мира. Тем самым она способствовала процессу идеологического распада в Москве. Позиция Запада имела своей целью удержать государственных деятелей, ответственных за принятие политических решений от того, чтобы ввязаться в новую гонку вооружений, напротив, вынуждая их прекратить соперничество обеих систем. Тем самым она действительно внесла свой вклад в крушение Восточного блока. Однако причина этого крушения состоит в первую очередь в том, что Советский Союз из-за целого ряда обстоятельств не вынес груза тех задач, которые взвалил на свои плечи.
- ↑ См. Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung, 8. November 1977, с. 1014.
Коммюнике особого совещания министров иностранных дел и обороны стран, участвующих в интегрированной оборонной структуре Североатлантического пакта, в Брюсселе, 12 декабря 1979 г.[ ]
1. Министры иностранных дел и обороны собрались в Брюсселе 12 декабря 1979 г. на особое совещание.
2. Министры указали на встречу на высшем уровне в мае 1978 г., где правительства выразили свою политическую решимость предотвратить угрозу их безопасности, которую представляет собой постоянный стремительный рост вооружений стран Варшавского пакта.
3. С течением времени страны Варшавского пакта создали большой и постоянно растущий потенциал ядерных систем, который представляет непосредственную угрозу для Западной Европы и имеет стратегическое значение для Североатлантического Союза в Европе. За последние годы эта ситуация особенно обострилась вследствие решений советского правительства, нацеленных на претворение в жизнь программ значительной модернизации и развития ядерных сил средней дальности. В частности, Советский Союз разместил ракеты СС-20, которые значительно превосходят предыдущие системы вследствие более высокой точности попадания, лучшей маневренности, большего радиуса действия и оснащения многочисленными боеголовками, а также ввел на вооружение дальние бомбардировщики, которые по своим характеристикам превосходят остальные советские самолеты, ранее предназначавшиеся для выполнения боевых задач в театре военных действий.
В то время как Советский Союз продолжал наращивать свое превосходство в области ядерных cиcтем средней дальности (ЯВ ТВД) в качественном и количественном отношении, соответствующий потенциал Запада остался на прежнем уровне. Фактически эти западные системы устаревают, становятся более уязвимыми и к тому же не охватывают ракетных систем средней дальности наземного базирования.
4. Одновременно Советский Союз вывел на современный уровень ядерные системы меньшей дальности, увеличив их количество, и значительно улучшил в качественном отношении обычные вооруженные силы. Такое развитие происходило на фоне растущего потенциала советских межконтинентальных ракет и достижения здесь паритета с Соединенными Штатами.
5. Эти тенденции вызвали серьезную озабоченность в Североатлантическом Союзе, поскольку, в случае их развития, советское превосходство в ядерном вооружении средней дальности может подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных стратегических систем. В результате таких процессов могут появиться сомнения относительно стратегии устрашения Союза, поскольку станет более очевидным наличие бреши в арсенале возможностей Союза, позволяющих дать ядерный ответ на агрессию.
6. Министры отметили, что актуальное развитие требует проведения конкретных мер со стороны Союза, если натовская стратегия гибкого реагирования хочет сохранить свою убедительность. Проведя интенсивное обсуждение альтернативных подходов и их ценности, а также приняв к сведению позицию некоторых членов Союза, министры пришли к соглашению, что общие интересы Союза будут соблюдены наилучшим образом тогда, когда будут преследоваться два параллельных и дополняющих друг друга подхода: модернизация ядерного оружия средней дальности и контроль над вооружением.
7. Исходя из этого, министры приняли решение модернизировать ЯВ ТВД НАТО на основе размещения в Европе американских систем наземного базирования. Эти системы включают в себя 108 пусковых установок для ракет «Першинг-II», которые заменят имеющиеся на сегодняшний день ракеты «Першинг-I а», и 464 крылатые ракеты наземного базирования. Каждая из систем оснащена только одной боеголовкой. В этой программе примут участие все государства, которые в настоящее время являются участниками интегрированной оборонной структуры. Ракеты будут размещены в нескольких странах, а определенные расходы будут покрыты в рамках существующих совместных финансовых договоренностей стран НАТО. Программа не повысит значения ядерного оружия для НАТО. В этом отношении министры пришли к соглашению, что составной частью программы модернизации ядерного вооружения ТВД станет скорейший вывоз из Европы 1000 американских ядерных боеголовок. Кроме того, министры постановили, что в рамках этого ограниченного контингента должны быть размещены 572 ядерные боеголовки ракет средней дальности, что автоматически приведет к уменьшению количества боеголовок систем-носителей других типов и меньшей дальности. Министры отметили также с удовлетворением, что Группа ядерного планирования проводит детальное исследование относительно характера, масштаба и основы необходимых изменений, обусловленных размещением ЯВ ТВД, а также возможных последствий этих изменений для сбалансированности задач и систем в рамках общего ядерного арсенала НАТО. Это исследование будет положено в основу основного доклада, предназначенного для министров группы ядерного планирования, осенью 1980 г.
8. Министры придают большое значение контролю над вооружением и рассматривают его как вклад в укрепление более стабильного соотношения военных сил между Востоком и Западом, а также в углубление процесса разрядки. Это находит свое отражение в широком спектре инициатив, рассматриваемых Североатлантическим Союзом с тем, чтобы в 1980-е гг. способствовать курсу на дальнейшее усиление контроля над вооружением и разрядку. Министры рассматривают контроль над вооружением как составную часть усилий, которые Союз прилагает, чтобы обеспечить полную безопасность входящих в него государств и придать стратегическому положению между Востоком и Западом более стабильный, предсказуемый и управляемый характер, базирующийся на более низком уровне вооружения с обеих сторон. Они приветствуют тот вклад, который вносит в достижение этих целей договор ОСВ-2.
9. Министры считают, что теперь, исходя из договора ОСВ-2 и учитывая беспокойство НАТО по поводу развития советского ЯВ ТВД, в усилия по контролю над вооружением (ставящие своей целью достижение более стабильного всестороннего ядерного баланса на пониженном количественном уровне с обеих сторон), должны быть включены специфические американские и советские ядерные системы средней дальности. Это отразило бы прежние предложения Запада и недавнее заявление главы советского государства Брежнева о готовности включить такого рода советские и американские системы в переговоры о контроле над вооружением. Министры полностью поддерживают принятое в результате состоявшихся в НАТО совещаний решение Соединенных Штатов провести переговоры об ограничении ЯВ ТВД и предложить Советскому Союзу в самое ближайшее время начать переговоры в следующих, выработанных в ходе интенсивных консультаций в рамках НАТО направлениях:
а) каждое будущее ограничение американских систем, предназначенных главным образом для ТВД, должно сопровождаться соответствующим ограничением советских систем ТВД;
б) ограничения американских и советских ЯВ ТВД должны стать предметом поэтапных двухсторонних переговоров в рамках ОСВ-3;
в) непосредственной целью этих переговоров должно стать принятие договоренностей об ограничении американских и советских ядерных ракетных систем средней дальности наземного базирования;
г) каждая достигнутая договоренность об ограничении этих систем должна согласовываться с принципом паритета между обеими сторонами. Поэтому ограничения должны быть оговорены в такой форме, которая юридически устанавливает паритет в отношении высших границ и определенных в них прав;
е) в отношении каждой достигнутой договоренности об ограничении должна иметься возможность ее соответствующей проверки.
10. Придавая особую важность этим переговорам, имеющим значение для безопасности Союза в целом, и с целью поддержки американских усилий по ведению переговоров, в рамках Союза будет создан особый консультационный орган на высоком уровне. Этот орган будет постоянно следить за ходом переговоров и докладывать о них министрам обороны и иностранных дел. В рамках своих полугодовых конференций министры дадут оценку этим и другим переговорам о контроле над вооружением.
11. Министры согласились с этими двумя параллельными и дополняющими друг друга подходами в целях предотвращения гонки вооружения в Европе, вызванной ростом советского ТВД, при одновременном сохранении прежней жизнеспособности стратегии обороны и устрашения НАТО и, таким образом, отстаивании безопасности стран-членов Союза.
а) решение о модернизации, включая обязательства по размещению, является необходимым для того, чтобы удовлетворить потребности НАТО в отношении обороны и устрашения, убедительно отреагировать на одностороннее размещение Советским Союзом ТДВ и создать фундамент для ведения серьезных переговоров по ТВД;
б) успешный контроль над вооружением, позволяющий сдерживать наращивание советского потенциала, сможет укрепить безопасность Союза, модифицировать уровень потребностей НАТО в ТВД и обеспечить стабильность и разрядку в Европе в соответствии с принципиальной политикой НАТО на устрашение, оборону и разрядку так, как это было сформулировано в докладе Хармеля. Потребность НАТО в ТДВ будет рассматриваться с учетом конкретных результатов, достигнутых в ходе переговоров.
Источник: Bulletin des Presse- und Informationsdienstes [Бюллетень Службы информации и печати], 1979, Nr. 154, 18. Dezember, S. 1409f.
-
Seite 1
-
Seite 2
Источник: Bulletin des Presse- und Informationsdienstes der Bundesregierung [Бюллетень Службы печати и информации Федерального правительства], 1979, Nr. 154, 18. Dezember, c. 1409-1410.
Garthoff, R. L. Détente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Washington, D.C: The Brookings Institution, 1985, онлайн.
Haftendorn, H. Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung 1945–2000 [Внешняя политика Германии между самоограничением и самоутверждением 1945-2000 гг.]. Stuttgart: DVA, 2001.
Hanrieder, W. F. Deutschland, Europa, Amerika: Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland 1949–1994 [Германия, Европа, Америка: внешняя политика ФРГ 1949-1994 гг.]. 2., überarb. und erw. Aufl., Paderborn: Schöningh, 1995.
Harbutt, F. J. The Cold War Era. Malden, Mass.: Blackwell, 2002 (=Problems in American History 6).
Layritz, S. Der NATO-Doppelbeschluß. Westliche Sicherheitspolitik im Spannungsfeld von Innen-, Bündnis- und Außenpolitik [Двойное решение НАТО. Западная политика безопасности в области напряженности между внутренней, союзной и внешней политикой]. Frankfurt a. M./New York: P. Lang, 1992 (=Kieler Schriften zur politischen Wissenschaft 7).
Risse-Kappen, T. Die Krise der Sicherheitspolitik: Neuorientierungen und Entscheidungsprozesse im politischen System der Bundesrepublik Deutschland 1977–1984 [Кризис политики безопасности: переориентация и процессы принятия решений в политической системе ФРГ 1977-1984 гг.]. Mainz: Matthias-Grünewald-Verlag, 1988 (=Entwicklung und Frieden Wissenschaftliche Reihe 48).
Risse-Kappen, T. Null-Lösung: Entscheidungsprozesse zu den Mittelstreckenwaffen 1970–1987 [Нулевое решение: процессы принятия решений по оружию средней дальности 1970-1987 гг.]. Frankfurt a. M.: Campus, 1988 (=Studien der Hessischen Stiftung für Friedens- und Konfliktforschung).
Rühl, L. Mittelstreckenwaffen in Europa: Ihre Bedeutung in Strategie, Rüstungskontrolle und Bündnispolitik [Оружие средней дальности в Европе: его значение для стратегии, контроля над вооружениями и политики альянсов]. Baden-Baden: Nomos, 1987 (=Internationale Politik und Sicherheit 24).
Soutou, G.-H. La guerre de Cinquante Ans. Les relations Est-Ouest, 1943–1990 [Пятидесятилетняя война. Отношения между Востоком и Западом, 1943-1990 гг.]. Paris: Fayard, 2001.
Reviewing the Cold War: Approaches, Interpretations, Theory / под ред. O. A. Westad. London: Routledge, 2000.