Radioansprache des Vorsitzenden des Staatlichen Verteidigungskomitees I. V. Stalin
Die Rede I.V. Stalins vom 3. Juli 1941 war seine erste öffentliche Äußerung nach dem deutschen Überfall auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941. In diesem Zeitraum hatte die deutsche Wehrmacht mit ihren Verbündeten bereits die strategische Initiative an sich gerissen. Schwere politische Fehler und militärische Versäumnisse des Stalin-Regimes hatten diesen verheerenden Vormarsch begünstigt, der schon in den ersten Kriegstagen von enormen Verlusten auf sowjetischer Seite begleitet war. Die Rede Stalins hatte folgende zentrale Funktionen: die bisherige Außen- und Deutschlandpolitik des Regimes zu legitimieren, eine Erklärung für die Erfolge des Feindes zu geben und die Bevölkerung sowie das nicht feindliche Ausland für die Verteidigung der UdSSR zu mobilisieren.
Речь И. В. Сталина от 3 июля 1941 года стала его первым публичным выступлением после вторжения Германии в Советский Союз 22 июня 1941 года, когда германский вермахт и его союзники уже захватили стратегическую инициативу. Серьезные политические ошибки и военные провалы сталинского режима способствовали этому разрушительному наступлению, которое сопровождалось огромными потерями с советской стороны уже в первые дни войны. В своей речи Сталин преследовал следующие важнейшие цели: оправдать прежнюю внешнюю и германскую политику своего режима, объяснить успехи противника и мобилизовать для защиты СССР население страны, а также невраждебные зарубежные страны.
Am 3. Juli 1941, als sich der Generalsekretär der Allunionistischen Kommunistischen Partei (der Bolschewiki) und Vorsitzende des Staatlichen Verteidigungskomitees der UdSSR, Iosif Vissarionovič Stalin, zum ersten Mal nach Kriegsausbruch an die Öffentlichkeit wandte, trug der Chef des Generalstabs des deutschen Heeres, Franz Halder, in sein Kriegstagebuch ein, dass der Feldzug gegen die Sowjetunion in vierzehn Tagen gewonnen sein würde.
Die Wucht des deutschen Blitzkrieges gegen die Sowjetunion, der im Morgengrauen des 22. Juni 1941 entlang der gesamten sowjetischen Staatsgrenze mit den Hauptstoßrichtungen Leningrad, Moskau und Ukraine begann, traf die sowjetischen Streitkräfte in ihrer Aufmarschphase. Um die Grenztruppen in Alarmbereitschaft zu versetzen, war eine erste Direktive des Volkskommissariats für Verteidigung viel zu spät, erst am 22. Juni 1941 um 0.30 Uhr, an die Truppen der militärischen Grenzbezirke ergangen. Sie erreichte die meisten Einheiten nicht mehr rechtzeitig. Auch war der Inhalt der Direktive irritierend: Den Truppen wurde befohlen, sich nicht provozieren zu lassen und das Feuer auch dann nicht zu eröffnen, wenn der Feind sowjetisches Territorium beträte.
Als der Angriff der deutschen Wehrmacht bereits in voller Breite von der Barentssee bis zum Schwarzen Meer lief, die sowjetischen Truppen zurückwichen und erste schwere Verluste verzeichneten, erfolgte nach sieben Stunden eine zweite Direktive. Sie machte deutlich, dass die sowjetische politische und militärische Führung weiterhin von einer deutschen Provokation ausging und es nicht für möglich hielt, dass die große militärische Konfrontation zwischen Deutschland und der UdSSR begonnen hatte. Den Truppen wurde befohlen, den Feind dort anzugreifen und zu vernichten, wo er die sowjetische Grenze verletzt hatte. Von Kriegszustand und Generalmobilmachung war keine Rede. Als die Initiative dann längst in den Händen der Deutschen lag, erfolgte am Abend des 22. Juni 1941 die dritte Direktive, die gemäß der sowjetischen Militärstrategie offensive Gegenschläge an allen Fronten befahl, um den Feind auf seinem Territorium zu bekämpfen.
Zu diesem Zeitpunkt hatte die Zentrale keine Vorstellungen mehr vom Geschehen an der Front. Die deutsche Luftwaffe beherrschte bereits den Luftraum, die sowjetischen Truppen führten schwere Verteidigungsgefechte oder befanden sich sogar auf dem Rückzug. Das deutsche Bombardement erfolgte in einer Tiefe von 400 Kilometern. Es zersprengte sowjetische Verbände, zerstörte die Kommunikation und erschwerte das Heranführen von Truppen an die Front bis zum Äußersten. Da die Truppenteile zu unterschiedlichen Zeiten den Kampf aufnahmen, konnte keine durchgehende Verteidigungsfront aufgebaut werden. Das hatte zur Folge, dass deutsche Panzer und motorisierte Verbände die Widerstandsherde der sowjetischen Streitkräfte umfuhren und teilweise von den Flanken und im Rücken angriffen. Der für die Rote Armee ungünstige Verlauf der Grenzschlachten, die hohen Verluste an Menschen und Material sowie die fehlenden Reserven an Waffen und Munition führten dazu, dass die Deutschen bereits nach wenigen Tagen die strategische Initiative übernahmen. Bis Dezember 1941, als der deutsche Vormarsch sich festgelaufen hatte, waren 4 Millionen sowjetische Soldaten gefallen und 3,9 Millionen in Kriegsgefangenschaft geraten.
Die Gründe für das Desaster der Roten Armee waren vielfältig. Zum einen hatten die Großen Säuberungen die militärische Führung so schwer getroffen, dass im Ausland von einer „geköpften Armee“ die Rede war. Auch wenn die Zahl der Opfer bis heute umstritten ist, kann man davon ausgehen, dass zwischen 1937 und 1941 etwa 55 000 Angehörige der Streitkräfte angeklagt wurden. Die Auswirkungen dieses Terrors auf die Moral der Truppe waren verheerend, jegliche Eigeninitiative wurde im Keim erstickt. Auch nach dem deutschen Angriff auf die Sowjetunion wurden weiterhin Kommandeure abgeurteilt und hingerichtet, weil das Regime Sündenböcke für die Niederlagen suchte und eigenständiges Handeln, auch wenn es die Lage an der Front erforderte, weiterhin bestrafte. Als Folge der Säuberungen mussten die ausgedünnten Reihen der Streitkräfte hastig mit Soldaten aufgefüllt werden, die für ihre neue Position nur unzureichend qualifiziert waren.
Erschwerend kam hinzu, dass die sowjetischen Streitkräfte in den dreißiger Jahren übermäßig, um das Vierfache, vergrößert worden waren. Allein zwischen 1938 und 1941 stieg die Truppenstärke um 200 Prozent auf 5 Millionen an. Um den Bedarf an Führungskräften zu decken, wurden die Ausbildungszeiten verkürzt und die Beförderungen beschleunigt. Insgesamt blieb die Ausbildung jedoch weit hinter dem Bedarf zurück. Aus sowjetischen Quellen der Jahre 1940 und 1941 geht hervor, dass sich der Volkskommissar für Verteidigung, Semën Timošenko, ebenso wie Stalin der Schwächen der Roten Armee bewusst war. Diese zeigten sich trotz der Reformbemühungen nach dem sowjetisch-finnischen Krieg vor allem im Bereich der Gefechtsausbildung und des Zusammenwirkens der Waffengattungen. Ein effektives und konsistentes Trainingsprogramm scheiterte auch daran, dass es durch die Gebietserweiterungen im Rahmen des „Hitler-Stalin-Paktes“ immer wieder zu Truppenverlagerungen kam.
Eine weitere Ursache für die Niederlagen der Roten Armee war die offensive Verteidigungsstrategie, die die Variante einer tief gestaffelten Verteidigung mit Deckungskräften ausschloss. Das ideologisch untermauerte Konzept, dass eine sozialistische Armee zum begrenzten Gegenangriff übergehen müsse, führte dazu, dass sowohl die Truppen als auch der Nachschub frontnah in den Grenzmilitärbezirken stationiert wurden, wo sie in den ersten Kriegstagen dem Feind zum Opfer fielen. Des Weiteren fehlte im Frühjahr 1941 ein der Situation angemessener Mobilmachungsplan. Der Plan des Generalstabs vom September 1940 befand sich wegen der Grenzverschiebungen und der Reorganisation der sowjetischen Streitkräfte in Überarbeitung. Ein Entwurf des sowjetischen Generalstabs zur Führung eines Präventivkrieges gegen die aufmarschierende deutsche Wehrmacht war von Stalin am 15. Mai 1941 scharf verworfen worden, weil er bezweifelte, dass Hitler einen Zweifrontenkrieg beginnen würde. Die in diesem Entwurf enthaltenen militärischen Vorbereitungsmaßnahmen zur Verteidigung der Staatsgrenzen sollten jedoch bis Anfang Juli 1941 schrittweise umgesetzt werden. Weitere Schwierigkeiten ergaben sich aus den Anforderungen der seit Ende Mai 1941 verdeckt durchgeführten Teilmobilmachung und der eingeschränkten Leistungsfähigkeit der Industrie. Schwere Versorgungsengpässe bei Waffen, Munition, Zugkraft u. a. führten dazu, dass der sowjetische Truppenaufmarsch nur verzögert und unsystematisch vorankam. Schließlich war die befestigte Verteidigungslinie durch die Verschiebung der sowjetischen Westgrenze 1939/1940 noch eine gigantische Baustelle, an der 500 Bataillone fieberhaft arbeiteten.
Durch Stalins Rede erfuhren die Sowjetbürger erstmals in vollem Umfang, dass die Sowjetunion existentiell bedroht war, dass es „um Leben oder Tod“ ging. Zugleich präsentierte sich Stalin als unumstrittener Führer, dessen Herrschaft trotz des deutschen Überfalls nicht erschüttert worden war. Im Gegenteil: Die von ihm geschaffene politische Zentralisierung und der mächtige Führerkult hatten es Stalin ermöglicht, sich am 30. Juni 1941 an die Spitze des neu gegründeten Staatlichen Verteidigungskomitees zu stellen. Als dessen Vorsitzender (und damit politisch bestätigt) wandte er sich in einem alarmierenden und suggestiven Ton an die Öffentlichkeit, der dem Ernst der dramatischen Lage an der Front entsprach. Neben der Anerkennung der Niederlagen der Roten Armee hatte die Rede drei zentrale Funktionen: die Politik des Regimes vor dem deutschen Angriff zu legitimieren, den erfolgreichen Vormarsch des Feindes auf sowjetisches Territorium zu erklären und die Bevölkerung sowie das nicht-feindliche Ausland für die Verteidigung der Sowjetunion zu mobilisieren.
Um den Verdacht zu entkräften, Partei und Regierung hätten Fehler gemacht, rechtfertigte Stalin den deutsch-sowjetischen Nichtangriffsvertrag. Es sei die sowjetische Friedensliebe gewesen, die die Regierung der UdSSR veranlasst habe, den von Deutschland vorgeschlagenen Vertrag abzuschließen und ihn einzuhalten. Das war nur die halbe Wahrheit. Denn seit Beginn der deutsch-sowjetischen Annäherung im Frühjahr 1939 hatten sowjetische Unterhändler wiederholt das Interesse der UdSSR an einem politischen Abkommen mit Deutschland bekundet. Der deutsch-sowjetische Nichtangriffsvertrag vom 23. August 1939 sicherte zwar die Westgrenze der UdSSR, aber das von Stalin verschwiegene Geheime Zusatzprotokoll bot die Grundlage für ein erfolgreiches militärisches und annexionistisches Vorgehen der Sowjetunion gegen ihre westlichen Nachbarstaaten. Nach dem sowjetischen Angriff auf Finnland wurde die UdSSR offiziell vom Völkerbund zum Aggressor erklärt und aus diesem ausgeschlossen. Diesen Aspekt klammerte Stalin aus, als er im Jargon der marxistisch-leninistischen Ideologie von einer sowjetischen Friedfertigkeit sprach. Ein weiterer Vorteil, so Stalin, sei der Zeitgewinn von anderthalb Jahren für die Aufrüstung der sowjetischen Streitkräfte gewesen. Diesem Argument stand allerdings entgegen, dass die Wehrmacht einer unzureichend vorbereiteten Roten Armee schwerste Niederlagen zufügen konnte.
Zur Erklärung griff Stalin bei der Beschreibung des deutschen Überfalls auf die Attribute „unerwartet“ und „wortbrüchig“ zurück. Ersteres ist als subjektive Auffassung Stalins zu interpretieren, der bezweifelte, dass sich Hitler vor dem Ende des Krieges mit Großbritannien gegen die Sowjetunion wenden würde. Das zweite Attribut bezog sich auf den Bruch des Nichtangriffsvertrages durch Deutschland und drückte implizit aus, dass Stalin der nationalsozialistischen Regierung vertraut hatte. Den Feldvorteil der deutschen Wehrmacht und ihrer Verbündeten führte Stalin auf ihre Angriffsstrategie sowie auf den Überraschungseffekt des deutschen Überfalls zurück. Stalin behauptete, die Rote Armee sei nicht mobilisiert gewesen und musste daher erst an die Grenze herangeführt werden. Die im Gange befindliche verdeckte Teilmobilisierung der sowjetischen Streitkräfte verschwieg er, weil sie seine These vom überraschenden Angriff des Feindes erschüttert hätte.
Versuche zur Mobilisierung für den Abwehrkampf der Sowjetunion nahm Stalin auf unterschiedlichen Ebenen vor. Erstens beschränkte er sich nicht allein auf die übliche Anrede „Genossen“, sondern fügte „Bürger“, „Brüder und Schwestern“ sowie „Kämpfer unserer Armee und Flotte“ hinzu. Damit machte er ein offenes Zugeständnis an gesellschaftliche Gruppen und Ethnien, die er nicht für systemtreu hielt. Gleiches galt für den Gebrauch des Begriffs „Heimat“ anstelle „Sowjetunion“, die es zu verteidigen gelte. Der Heimatbegriff umfasste alle Bürger der Sowjetunion unabhängig von ihrer politischen Gesinnung, er appellierte an Familie, geographische Verwurzelung und kulturelle Identität. Das Identifikationsangebot, das Stalin mit ausgewählten Vokabeln machte, schien ihm nach den Säuberungen, die alle Schichten der Sowjetgesellschaft betroffen hatten, notwendig. Die Folgen dieser Politik zeigten sich beim Einmarsch der Wehrmacht. Überläufer machten in der ersten Kriegsphase einen beträchtlichen Anteil der sowjetischen Kriegsgefangenen aus. In den neu annektierten Gebieten waren die feindlichen Truppen z. T. mit Blumen begrüßt worden. Kollaboration und antisowjetischer Widerstand wurden zu einer Massenerscheinung, der das sowjetische Regime bereits am 29. Juni 1941 mit der Direktive begegnete, alle „Desorganisatoren, Panikmacher, Überläufer, Spione und Diversanten“ schonungslos zu bekämpfen. Die sowjetische Führung war von diesen Erscheinungen offensichtlich so beunruhigt, dass Stalin sie in seiner Rede wiederholt zur Sprache brachte.
Zweitens sollten die Bewohner aller Sowjetrepubliken mobilisiert werden, indem ein klares Feindbild entworfen wurde. Stalin griff den Begriff Faschismus für das nationalsozialistische Regime wieder auf, nachdem er ihn im Rahmen der deutsch-sowjetischen Zusammenarbeit fallengelassen hatte. Der Generalsekretär der Kommunistischen Partei scheute auch keine pejorativen Superlative, um Hitler und von Ribbentrop etwa als „Menschenfresser“ zu diskreditieren. Noch war weiten Teilen der Bewohner der westlichen Gebiete der Sowjetunion nicht klar, dass die Deutschen nicht als Befreier kamen (wie sie sich selbst stilisierten und einzelne Maßnahmen ergriffen, um diesen Eindruck zu erwecken), sondern dass Deutschland einen rassistischen und imperialistischen Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion führte. Als Ziele des Feindes nannte Stalin fälschlicherweise die Wiedererrichtung des Zarismus, daneben zu Recht die nationale Unterdrückung und ökonomische Ausbeutung.
Drittens sollte die Mobilisierung über den spezifischen Charakter des Feindes und seiner Kriegsziele unter Aufbietung aller Kräfte geschehen. Ein Volkssturm sollte sich erheben, jeder „bis zum letzten Blutstropfen“ und „um jeden Zentimeter Erde“ kämpfen. Dass dieser Einsatz Erfolg bringen musste, suggerierte Stalin durch historische Entlehnungen im Rahmen des Sowjetpatriotismus, indem er den gescheiterten Feldzug Napoleons ebenso ins nationale Gedächtnis zurückholte wie den russischen Widerstand im Ersten Weltkrieg und Lenins Vermächtnis über die Eigenschaften eines aufrechten Bolschewisten, der sich durch Tapferkeit, Mut und Furchtlosigkeit auszeichne. Auch der stalinistische Mythos von der unbesiegbaren sozialistischen Sowjetarmee wurde bemüht, um die Kampfmoral zu heben. Als zusätzliche Mittel zum „Vaterländischen Krieg“ rief Stalin zur Taktik der verbrannten Erde sowie zum Partisanenkampf auf. Dieser konnte von der Kommunistischen Partei jedoch erst dann effektiv organisiert werden, als die Bevölkerung in den vom Feind besetzten Gebieten negative Erfahrungen mit der nationalsozialistischen Besatzungspolitik gemacht hatte.
Viertens erfolgte eine Mobilisierung nach außen durch eine politische Öffnung der sowjetischen Politik gegenüber Großbritannien und den USA. Stalins Selbstbewusstsein musste gestiegen sein, seit der britische Premierminister Churchill am Abend des 22. Juni 1941 der Sowjetunion öffentlich Hilfe zugesagt hatte und sich zwei Tage später auch der amerikanische Präsident Roosevelt für Hilfeleistungen an die Sowjetunion aussprach. In seiner Rede stellte Stalin die Sowjetunion als eine Macht dar, die mit ihrem Krieg gegen Deutschland objektiv alle Völker Europas in ihrem antifaschistischen Freiheitskampf unterstützte. Diese Aufgabe helfe ihr, „treue Verbündete“ unter den Völkern Europas und Amerikas, ja selbst im deutschen Volk zu finden und eine „Einheitsfront“ im Namen demokratischer Freiheiten zu begründen. Damit griff Stalin den Gedanken der Volksfront wieder auf, der die sowjetische Politik der kollektiven Sicherheit in den 1930er Jahren begleitet hatte.
Im Ergebnis hielt Stalin eine eklektisch aufgebaute Rede. Der Marxismus-Leninismus wurde benutzt, doch wesentlich mit Elementen des Sowjetpatriotismus gemischt. Verfälschungen stalinistischer Politik und nationalsozialistischer Ostraumplanung fanden Eingang, Emotionalität und Sachlichkeit wechselten sich ab, um das erhoffte Ziel einer umfassenden Mobilisierung der sowjetischen Bevölkerung und des gegen Deutschland gerichteten Auslands zu erreichen. Politisch war die Rede wegweisend. Sie leitete den Übergang zum „Großen Vaterländischen Krieg“ der Sowjetunion ein, der nicht mehr länger nur Sache der Roten Armee war. Zudem wurde die Phase der sowjetischen Außenpolitik im Zeichen der Verständigung mit Deutschland überwunden und der Boden für eine Anti-Hitler-Koalition bereitet.
In der Historiographie wird die Rede bis heute unterschiedlich interpretiert. Hatte sich die offizielle sowjetische Geschichtsschreibung zunächst die Argumente Stalins zu eigen gemacht, setzte in der Tauwetter-Zeit unter Nikita Chruščev eine Geschichtsrevision ein, die einzelne Behauptungen Stalins widerlegte. Insbesondere seine These vom eineinhalbjährigen Zeitgewinn durch den Abschluss des deutsch-sowjetischen Nichtangriffsvertrages geriet ins Schussfeld der Kritik. Die „Revisionisten“ führten an, der Vorteil, den sich Deutschland durch den Pakt mit Stalin politisch, militärisch, kriegswirtschaftlich und territorial verschafft hätte, sei um ein Vielfaches größer gewesen als der Gewinn der Sowjetunion. In diesem Zusammenhang wurden die Folgen der Säuberungen für die Rote Armee und die politische Führungsrolle Stalins scharfer Kritik unterzogen. Von 1964 bis zur Perestroika eliminierte die KPdSU stalinkritische Positionen zugunsten einer patriotischen Geschichtsschreibung. Jene existierten nur in der sowjetischen Untergrundliteratur oder im Ausland weiter. Dort führte man vor allem die Diskussion über die Ursachen der Niederlagen der Roten Armee in den ersten Kriegsmonaten fort.
Die postsowjetische Geschichtsschreibung ist durch einen Historikerstreit über die Kriegsziele des Stalin-Regimes gekennzeichnet. Insbesondere seit der Veröffentlichung des vom sowjetischen Generalstab erarbeiteten Entwurfs für einen Präventivschlag vom Mai 1941 sieht sich die Richtung russischer, aber auch westlicher Historiker bestätigt, die Stalin Angriffspläne gegen Deutschland oder gar ganz Westeuropa unterstellen. Diese Position konnte allerdings bisher nicht ausreichend belegt werden. Damit verbunden ist die Diskussion um die Schuldfrage. Inwieweit Stalin ein Opfer Hitlers war, ist heftig umstritten. So stehen der Charakter des sowjetischen Aufmarsches vor dem 22. Juni 1941 und der politische Nutzen der sowjetischen Gebietserweiterungen von 1939/1940 im Mittelpunkt der Kontroverse. Historiker heben hervor, dass die sowjetische Expansion die Sicherheit der Sowjetunion unterminiert habe.
Darüber hinaus ist die vor allem in der deutschen Historiographie geführte Debatte, ob Stalins Expansionspolitik nicht wesentlich zu Hitlers Entschluss zum Überfall der Sowjetunion beigetragen habe, auch in Russland weitergetrieben worden. Insgesamt hat die internationale Forschung in jüngster Zeit die Programmatik der nationalsozialistischen Russlandpolitik ebenso überzeugend herausgearbeitet wie die Dysfunktionalität der stalinistischen Außen-, Innen- und Militärpolitik für die Sicherheit der Sowjetunion. Allerdings hat sich die neueste russische Historiographie im Kontext einer staatlich geförderten „patriotischen“ Geschichtsschreibung wieder deutlich vom internationalen Forschungsstand entfernt und überholte Positionen aufgegriffen, die z. T. eine Restalinisierung nahelegen.
3 июля 1941 года, когда Генеральный секретарь ВКП(б) и Председатель Государственного комитета обороны СССР Иосиф Виссарионович Сталин впервые после начала войны выступил перед общественностью, начальник Генерального штаба немецкой армии Франц Гальдер записал в своем военном дневнике, что кампания против Советского Союза будет выиграна в течение двух недель.
Мощь германского блицкрига против Советского Союза, начавшегося на рассвете 22 июня 1941 года вдоль всей советской государственной границы с основными направлениями наступления на Ленинград, Москву и Украину обрушилась на советские вооруженные силы на этапе их развертывания. Чтобы привести пограничные войска в боевую готовность, первая директива Народного комиссариата обороны была отдана войскам приграничных военных округов слишком поздно, только 22 июня 1941 г. в 0:30 утра. Она не успела дойти до большинства подразделений вовремя. Сбивало с толку и содержание директивы: войскам было приказано не поддаваться на провокации и не открывать огонь, даже если противник вторгнется на советскую территорию.
Когда наступление вермахта от Баренцева до Черного моря было уже в полном разгаре, а советские войска отступали и несли тяжелые потери, через семь часов была издана вторая директива. Из нё следовало, что советское политическое и военное руководство продолжало верить в немецкую провокацию и считало начало крупного военного противостояния между Германией и СССР маловероятным. Войскам был отдан приказ атаковать и уничтожить противника там, где он нарушил советскую границу. О военном положении и всеобщей мобилизации речи не шло. Когда инициатива уже давно перешла к немцам, вечером 22 июня 1941 года была издана третья директива, которая в соответствии с советской военной стратегией предписывала наступательные контрудары на всех фронтах для борьбы с врагом на его территории.
В этот момент штаб уже не имел никакого представления о том, что происходило на фронте. Немецкая авиация уже контролировала воздушное пространство, советские войска вели тяжелые оборонительные бои или даже отступали. Немецкие бомбардировщики залетали на глубину до 400 километров. Они разбили советские соединения, разрушили коммуникации и крайне затруднили доставку войск на фронт. Поскольку воинские части вступали в бой в разное время, создать сплошной фронт обороны не удалось. В результате немецкие танковые и моторизованные части объезжали очаги сопротивления советских войск, а иногда атаковали с флангов и тыла. Неблагоприятное для Красной армии течение приграничных сражений, большие людские и материальные потери, отсутствие запасов оружия и боеприпасов привели к тому, что уже через несколько дней стратегическая инициатива перешла к немцам. К декабрю 1941 года, когда немецкое наступление было остановлено, 4 миллиона советских солдат пали и 3,9 миллиона попали в плен.
Причин для провалов Красной армии было много. Во-первых, Большой террор так сильно ударил по военному руководству, что за рубежом говорили об «обезглавленной армии». Хотя число жертв и сегодня вызывает споры, можно исходить из того, что в период с 1937 по 1941 год обвинительные приговоры были вынесены около 55 000 военнослужащим. Террор оказал разрушительное воздействие на моральный дух войск, и любая инициатива пресекалась в зародыше. Даже после нападения Германии на Советский Союз командиров продолжали арестовывать и расстреливать, потому что режим искал козлов отпущения за поражения и продолжал пресекать самостоятельные действия, даже если этого требовала ситуация на фронте. В результате чисток поредевшие ряды вооруженных сил пришлось спешно пополнять солдатами, не имевшими достаточной квалификации для работы на новых должностях.
Ситуация осложнялась еще и тем, что численность советских вооруженных сил в 1930-ые годы была чрезмерно – в четыре раза – увеличена. Только в период с 1938 по 1941 год численность войск увеличилась на 200 % – до 5 миллионов человек. Чтобы удовлетворить спрос на новые руководящие кадры, сроки обучения командиров были сокращены, а продвижение по службе ускорено. Однако в целом подготовка кадров значительно отставала от потребностей армии. Советские источники 1940 и 1941 годов указывают на то, что Народный комиссар обороны Семен Тимошенко, как и Сталин, был осведомлен о слабостях Красной Армии. Несмотря на усилия по реформированию, предпринятые после советско-финской войны, они проявились, прежде всего, в области боевой подготовки и взаимодействия родов войск. Эффективная и последовательная программа обучения также не была создана, поскольку в результате территориальной экспансии в рамках пакта Молотова-Риббентропа постоянно происходила передислокация войск.
Еще одной причиной поражений Красной армии была наступательная оборонительная стратегия, исключавшая возможность глубоко эшелонированной обороны с прикрытием. Идеологически мотивированная концепция, согласно которой социалистическая армия должна вести ограниченное контрнаступление, подразумевала размещение войск и снабжения вблизи фронта в приграничных военных округах, где они и пали жертвой врага в первые же дни войны. Кроме того, весной 1941 года отсутствовал соответствующий ситуации план мобилизации. План Генерального штаба от сентября 1940 года пересматривался в связи со смещением границ и реорганизацией советских вооруженных сил. 15 мая 1941 года Сталин резко отверг план советского Генерального штаба по ведению превентивной войны против наступающего вермахта, поскольку он сомневался, что Гитлер начнет войну на два фронта. Однако военные подготовительные мероприятия по защите государственных границ, предложенные в проекте, должны были быть поэтапно осуществлены к началу июля 1941 года. Дополнительные трудности возникали в связи с требованиями частичной мобилизации, которая скрытно проводилась с конца мая 1941 года, и ограниченными возможностями промышленности. Серьезные перебои с поставками оружия, боеприпасов, тягловых и других средств привели к тому, что продвижение советских войск задерживалось и носило бессистемный характер. Наконец, из-за смещения советской западной границы в 1939/1940 годах укрепленная линия обороны все еще представляла собой гигантскую строительную площадку, на которой лихорадочно трудились 500 батальонов.
Благодаря речи Сталина советские граждане впервые в полной мере осознали, что существование Советского Союза находится под угрозой, и что это вопрос «жизни и смерти». В то же время Сталин преподносил себя как неоспоримого лидера, власть которого не пошатнулась, несмотря на немецкое вторжение. Напротив: созданная им политическая централизация и мощный культ личности позволили Сталину 30 июня 1941 года встать во главе недавно созданного Государственного комитета обороны. Как его председатель (таким образом, обладавший политической легитимностью) он обратился к общественности в тревожном и убедительным тоне, который отражал серьезность драматической ситуации на фронте. Помимо признания поражений Красной армии, в своей речи он преследовал три основные задачи: оправдать прежнюю внешнюю и германскую политику своего режима, объяснить успехи противника и мобилизовать население страны, а также невраждебные зарубежные страны для защиты СССР.
Чтобы развеять подозрения о том, что партия и правительство совершили ошибки, Сталин оправдывал заключение советско-германского договора о ненападении. Он утверждал, что именно советское миролюбие побудило правительство СССР заключить предложенный Германией договор и соблюдать его. Это была лишь половина правды. С самого начала советско-германского сближения весной 1939 года советские переговорщики неоднократно заявляли о заинтересованности СССР в политическом соглашении с Германией. Хотя советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 года обеспечил безопасность западной границы СССР, секретный Дополнительный протокол, который Сталин держал в тайне, заложил основу для успешных военных и аннексионистских действий Советского Союза против своих западных соседей. После нападения на Финляндию Лига Наций официально объявила СССР агрессором, что привело к его исключению из организации. Сталин проигнорировал этот факт, когда говорил о советском миролюбии на языке марксистско-ленинской идеологии. Еще одним преимуществом договора, по мнению Сталина, был выигрыш в полтора года для перевооружения советских вооруженных сил. Однако это утверждение находилось в противоречии с тем, что вермахт мог нанести тяжелейшие поражения Красной армии из-за её недостаточной готовности к войне.
Чтобы объяснить это, Сталин для описания немецкого вторжения использовал эпитеты «неожиданный» и «вероломный». Первый можно трактовать как субъективное мнение Сталина, который сомневался, что Гитлер выступит против Советского Союза до окончания войны с Великобританией. Второе определение относилась к нарушению Германией договора о ненападении и косвенно подтверждало, что Сталин доверял национал-социалистическому правительству. Преимущество вермахта и его союзников на поле боя Сталин объяснил их стратегией нападения и эффектом неожиданности от немецкого вторжения. Сталин утверждал, что мобилизация Красной армии не была проведена и поэтому её нужно было сначала перебросить к границе. Он скрывал проведение тайной частичной мобилизации советских вооруженных сил, поскольку это могло бы поколебать его теорию о внезапном нападении врага.
Попытку мобилизовать население на оборонительную войну Советского Союза Сталин предпринимал на разных уровнях. Во-первых, он не ограничился обычным обращением «товарищи», а добавил такие формулы, как «граждане», «братья и сестры» и «бойцы нашей армии и флота». Тем самым он пошел на открытую уступку социальным и этническим группам, которые он не считал лояльными системе. То же самое относилось и к использованию термина «Родина» вместо «Советский Союз», который необходимо было защищать. Понятие родины было близко всем гражданам Советского Союза, независимо от их политических взглядов, оно апеллировало к семье, географическим корням и культурной идентичности. Сделанное Сталиным населению предложение отождествлять себя с предложенными понятиями казалось ему необходимым после чисток, затронувших все слои советского общества. Последствия этой политики стали очевидны после вторжения вермахта. На первом этапе войны перебежчики составляли значительную часть советских военнопленных. На ранее аннексированных СССР территориях вражеские войска иногда встречали с цветами. Коллаборационизм и антисоветское сопротивление стали массовым явлением, с которым советская власть начала бороться уже с 29 июня 1941 года, когда была выпущена директива о беспощадной борьбе «со всякими дезорганизаторами тыла, дезертирами, паникерами, распространителями слухов», призывавшая «уничтожать шпионов» и «диверсантов». Очевидно, что советское руководство было настолько обеспокоено этими явлениями, что Сталин неоднократно упоманал их в своих выступлениях.
Во-вторых, для мобилизации жителей всех советских республик необходимо было создать четкий образ врага. Сталин вновь обратился к термину «фашизм» в отношении национал-социалистического режима после того, как временно отказался от него в период советско-германского сотрудничества. Генеральный секретарь Коммунистической партии также активно прибегал к уничижительным сравнениям, например, чтобы заклеймить Гитлера и Риббентропа как «людоедов». Многим людям с западных территорий Советского Союза еще не было очевидно, что немцы пришли не как освободители (так они себя называли и предпринимали специальные меры, чтобы создать такое впечатление), и что Германия ведет расистскую и империалистическую войну, направленную на уничтожение Советского Союза. Сталин ошибочно назвал целью врага восстановление в стране царской власти, но справедливым был его аргумент о национальном угнетении и экономической эксплуатации.
В-третьих, мобилизация должна была проводиться с учетом особенностей врага и его целей в войне и с привлечением всех сил. Говорилось о необходимости создания народного ополчения, каждый должен был сражаться «до последней капли крови» и за «каждую пядь советской земли». То, что эта стратегия должна была принести успех, Сталин пытался внушить, обратившись к историческим примерам в рамках советского патриотизма и вернув в национальную память неудавшуюся кампанию Наполеона, а также русское сопротивление в Первой мировой войне и наследие Ленина как честного большевика, отличающегося храбростью, мужеством и бесстрашием. Сталинский миф о непобедимой социалистической советской армии также использовался для поднятия боевого духа. В качестве дополнительных средств «Отечественной войны» Сталин призывал к тактике выжженной земли и созданию партизанских отрядов. Однако они были эффективно организованы коммунистической партией лишь после того, как население оккупированных врагом территорий получило негативный опыт нацистской оккупационной политики.
В-четвертых, была проведена «внешняя мобилизация» благодаря открытости советской политики в отношениях с Великобританией и США. Должно быть, самоуверенность Сталина возросла после того, как вечером 22 июня 1941 года британский премьер-министр Черчилль публично пообещал Советскому Союзу помощь, а двумя днями позже американский президент Рузвельт также высказался в пользу поддержки Советского Союза. В своей речи Сталин представил Советский Союз как державу, которая, воюя против Германии, объективно поддерживает все народы Европы в их антифашистской борьбе за свободу. Эта задача, по его мнению, поможет ему найти «верных союзников» среди народов Европы и Америки, и даже среди немецкого народа, и создать «единый фронт» во имя демократических свобод. Таким образом, Сталин подхватил идею народного фронта, которая сопровождала советскую политику коллективной безопасности в 1930-ые годы.
В результате Сталин произнес необычную речь. Обратившись к марксизму-ленинизму, он по сути смешал его с элементами советского патриотизма. Имели место и искажённые интерпретации сталинской политики и национал-социалистического планирования на Востоке, для достижения поставленной цели – всесторонней мобилизации советского населения и антигермански настроенных зарубежных стран – эмоциональные высказывания чередовались с рациональными рассуждениями. В политическом отношении речь была новаторской. Она возвестила о переходе Советского Союза к «Великой Отечественной войне», за которую несла отвественность уже не только Красная Армия. Кроме того, она положила конец советской политике взаимопонимания с Германией и подготовила почву для создания антигитлеровской коалиции.
Эта речь и по сей день по-разному трактуется в историографии. Хотя официальная советская историография первоначально приняла аргументы Сталина, в период «Хрущёвской оттепели» начался пересмотр истории, что привело к опровержению некоторых его утверждений. В частности, в поле критики попал сталинский тезис о том, что заключение советско-германского договора о ненападении позволило ему выиграть полтора года. «Ревизионисты» утверждали, что преимущества, которые Германия получила в политическом, военном, экономическом и территориальном плане благодаря договору со Сталиным, во много раз превышали выигрыш Советского Союза. В этом контексте последствия чисток для Красной армии и роль Сталина как политического лидера подвергались резкой критике. С 1964 года и до начала перестройки КПСС отказалась от критики Сталина в пользу патриотической историографии. Критические позиции сохранились лишь в советской подпольной литературе или за рубежом. Там дискуссия о причинах поражений Красной армии в первые месяцы войны была продолжена.
Центральной дискуссией в постсоветской историографии является спор историков о военных целях сталинского режима. В особенности после того, как был опубликован проект советского Генштаба о превентивном ударе в мае 1941 года, российские и западные историки пришли к убеждению, что Сталин планировал напасть на Германию или даже на всю Западную Европу. Однако эта позиция до сих пор не получила достаточного подтверждения. С этим напрямую связана дискуссия о степени вины Сталина. Вопрос о том, в какой степени Сталин был жертвой Гитлера, вызывает жаркие споры. Таким образом, центральной точкой разногласий стал характер развёртывания советских войск до 22 июня 1941 года и политические выгоды советской территориальной экспансии 1939/1940 годов. Историки подчеркивают, что советская экспансия подорвала безопасность Советского Союза.
Кроме того, дискуссия, которая велась преимущественно в немецкой историографии о том, не способствовала ли экспансионистская политика Сталина в значительной степени решению Гитлера о вторжении в Советский Союз, была продолжена и в России. В целом, в последнее время в международных исследованиях идеологическая подоплёка политики национал-социалистов в отношении России разработана так же хорошо, как и тезис о дисфункциональности сталинской внешней, внутренней и военной политики для достижения безопасности Советского Союза. Однако новейшая российская историография в контексте спонсируемой государством «патриотической» науки вновь явно дистанцируется от международных исследований и занимает устаревшие позиции, вплоть до обращения к ресталинизации.
Radioansprache des Vorsitzenden des Staatlichen Verteidigungskomitees I. V. Stalin, 3. Juli 1941[ ]
3. Juli 1941
Genossen! Bürger! Brüder und Schwestern!
Kämpfer unserer Armee und Flotte!
An Euch wende ich mich, meine Freunde!
Der von Hitlerdeutschland am 22. Juni wortbrüchig begonnene militärische Überfall auf unsere Heimat dauert an. Trotz des heldenhaften Widerstands der Roten Armee und ungeachtet dessen, daß die besten Divisionen des Feindes und die besten Einheiten seiner Luftwaffe schon zerschmettert sind und auf den Schlachtfeldern ihr Grab gefunden haben, setzt der Feind, der neue Kräfte an die Front wirft, sein Vordringen weiter fort. Es ist den Hitlertruppen gelungen, Litauen, einen beträchtlichen Teil Lettlands, den westlichen Teil Weißrußlands, einen Teil der Westukraine zu besetzen. Die faschistische Luftwaffe erweitert den Tätigkeitsbereich ihrer Bombenflugzeuge und bombardiert Murmansk, Orša, Mogilev, Smolensk, Kiev, Odessa, Sevastopol’. Über unsere Heimat ist eine ernste Gefahr heraufgezogen.
Wie konnte es geschehen, daß unsere ruhmvolle Rote Armee den faschistischen Truppen eine Reihe unserer Städte und Gebiete überlassen hat? Sind die faschistischen deutschen Truppen denn etwa in Wirklichkeit unbesiegbare Truppen, wie das die großmäuligen faschistischen Propagandisten unermüdlich in die Welt hinausposaunen?
Natürlich nicht! Die Geschichte zeigt, daß es keine unbesiegbaren Armeen gibt und nie gegeben hat. Napoleons Armee galt als unbesiegbar, aber sie wurde abwechselnd von russischen, englischen und deutschen Truppen geschlagen. Die deutsche Armee Wilhelms zur Zeit des ersten imperialistischen Krieges galt ebenfalls als eine unbesiegbare Armee, aber sie erlitt mehrere Male Niederlagen durch die russischen und englisch-französischen Truppen und wurde zuletzt von den englisch-französischen Truppen vernichtend geschlagen. Dasselbe muß von der jetzigen faschistischen deutschen Armee Hitlers gesagt werden. Diese Armee ist auf dem europäischen Festland noch auf keinen ernsten Widerstand gestoßen. Erst auf unserem Gebiet stieß sie auf ernsten Widerstand. Und wenn im Ergebnis dieses Widerstands unsere Rote Armee die besten Divisionen der faschistischen deutschen Armee geschlagen hat, so bedeutet das, daß die faschistische Hitlerarmee ebenfalls geschlagen werden kann und geschlagen werden wird, wie die Armeen Napoleons und Wilhelms geschlagen worden sind.
Die Tatsache aber, daß ein Teil unseres Gebiets dennoch von den faschistischen deutschen Truppen besetzt worden ist, erklärt sich hauptsächlich daraus, daß der Krieg des faschistischen Deutschland gegen die UdSSR unter Bedingungen begonnen hat, die für die deutschen Truppen günstig und für die Sowjettruppen ungünstig waren. Es handelt sich darum, daß die Streitkräfte Deutschlands als eines kriegführenden Landes schon völlig mobilisiert waren, und die von Deutschland gegen die UdSSR geworfenen 170 Divisionen, die an den Grenzen der UdSSR aufmarschiert waren, befanden sich in voller Bereitschaft und warteten nur auf das Signal zum Vorrücken, während die Sowjettruppen erst mobilisiert und and die Grenzen vorgeschoben werden mußten. Von nicht geringer Bedeutung war dabei auch der Umstand, daß das faschistische Deutschland unerwartet und wortbrüchig den im Jahre 1939 zwischen ihm und der UdSSR abgeschlossenen Nichtangriffspakt zerrissen hat, ohne Rücksicht darauf, daß es von der ganzen Welt zum Angreifer erklärt werden würde. Es ist verständlich, daß unser friedliebendes Land, das die Initiative zur Verletzung des Pakts nicht ergreifen wollte, den Weg des Wortbruchs nicht beschreiten konnte.
Man kann fragen: Wie konnte es geschehen, daß sich die Sowjetregierung auf den Abschluß eines Nichtangriffspakts mit solchen wortbrüchigen Leuten und Ungeheuern wie Hitler und Ribbentrop eingelassen hat? Ist hier von der Sowjetregierung nicht ein Fehler begangen worden? Natürlich nicht! Ein Nichtangriffspakt ist ein Friedenspakt zwischen zwei Staaten. Eben einen solchen Pakt hat Deutschland uns im Jahre 1939 angeboten. Konnte die Sowjetregierung ein solches Angebot ablehnen? Ich denke, kein einziger friedliebender Staat kann ein Friedensabkommen mit einem benachbarten Reich ablehnen, selbst wenn an der Spitze dieses Reiches solche Ungeheuer und Menschenfresser stehen wie Hitler und Ribbentrop. Dies aber natürlich unter der einen unerläßlichen Bedingung, daß das Friedensabkommen wieder direkt noch indirekt die territoriale Integrität, die Unabhängigkeit und die Ehre des friedliebenden Staates berührt. Bekanntlich ist der Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der UdSSR gerade ein solcher Pakt.
Was haben wir durch den Abschluß des Nichtangriffspakts mit Deutschland gewonnen? Wir haben unserem Lande für anderthalb Jahre den Frieden gesichert sowie die Möglichkeit, unsere Kräfte zur Abwehr vorzubereiten, falls das faschistische Deutschland es riskieren sollte, unser Land trotz des Pakts zu überfallen. Das ist ein bestimmter Gewinn für uns und ein Verlust für das faschistische Deutschland.
Was hat das faschistische Deutschland durch die wortbrüchige Zerreißung des Pakts und den Überfall auf die UdSSR gewonnen und was hat es verloren? Es hat dadurch für kurze Zeit eine gewisse vorteilhafte Lage für seine Truppen erzielt, hat aber in politischer Hinsicht verloren, da es sich in den Augen der ganzen Welt als blutiger Aggressor entlarvt hat. Es ist nicht zu bezweifeln, daß dieser kurzfristige militärische Gewinn für Deutschland nur eine Episode ist, während der gewaltige politische Gewinn für die UdSSR ein ernster Faktor von langer Dauer ist, auf den gegründet sich entscheidende militärische Erfolge der Roten Armee im Krieg gegen das faschistische Deutschland entfalten müssen.
Das eben ist der Grund, weshalb unsere ganze heldenmütige Armee, unsere ganze heldenhafte Kriegsmarine, alle unsere Fliegerfalken, alle Völker unseres Landes, alle wertvollen Menschen Europas, Amerikas und Asiens und schließlich alle wertvollen Menschen Deutschlands die wortbrüchigen Handlungen der deutschen Faschisten brandmarken und der Sowjetregierung ihre Sympathien entgegenbringen, die Handlungsweise der Sowjetregierung billigen und weshalb sie erkennen, daß unsere Sache gerecht ist, daß der Feind zerschmettert werden wird, daß wir siegen müssen.
Mit dem uns aufgezwungenen Krieg hat unser Land den Kampf auf Leben und Tod gegen seinen schlimmsten und heimtückischsten Feind, den deutschen Faschismus, aufgenommen. Unsere Truppen schlagen sich heldenhaft mit einem Feind, der bis an die Zähne mit Panzern und Flugzeugen bewaffnet ist. Die Rote Armee und die Rote Flotte kämpfen aufopferungsvoll unter Überwindung zahlreicher Schwierigkeiten um jeden Fußbreit Sowjetbodens. In den Kampf treten die mit Tausenden Panzern und Flugzeugen ausgerüsteten Hauptkräfte der Roten Armee. Die Tapferkeit der Kämpfer der Roten Armee ist beispiellos. Unser Widerstand gegen den Feind wächst und erstarkt. Zusammen mit der Roten Armee erhebt sich das ganze Sowjetvolk zur Verteidigung seiner Heimat.
Was ist erforderlich, um die Gefahr, die über unsere Heimat heraufgezogen ist, zu beseitigen, und welche Maßnahmen müssen getroffen werden, um den Feind zu zerschmettern?
Vor allem ist es notwendig, daß unsere Sowjetmenschen, die Männer und Frauen des Sowjetlandes, die ganze Größe der Gefahr begreifen, die unserem Lande droht, und Schluß machen mit der sorglosen Gelassenheit und der Stimmung des friedlichen Aufbaus, die in der Vorkriegszeit durchaus begreiflich waren, in der gegenwärtigen Zeit aber, wo der Krieg die Lage von Grund aus verändert hat, verderblich sind. Der Feind ist grausam und unerbittlich. Er setzt sich das Ziel, unseren Boden, der mit unserem Schweiß getränkt ist, zu okkupieren, unser Getreide, unser Erdöl, die Früchte unserer Arbeit an sich zu reißen. Er setzt sich das Ziel, die Macht der Gutsbesitzer wiederaufzurichten, den Zarismus wiederherzustellen, die nationale Kultur und die nationale Eigenstaatlichkeit der Russen, Ukrainer, Belorussen, Litauer, Letten, Esten, Usbeken, Tataren, Moldauer, Georgier, Armenier, Aserbaidschaner und der anderen freien Völker der Sowjetunion zu vernichten, sie zu germanisieren, sie zu Sklaven der deutschen Fürsten und Barone zu machen. Es geht also um Leben oder Tod des Sowjetstaates, um Leben oder Tod der Völker der Sowjetunion; es geht darum, ob die Völker der UdSSR frei sein oder in Versklavung geraten sollen. Es ist notwendig, daß die Sowjetmenschen das verstehen und aufhören, sorglos zu sein, daß sie sich selbst mobilisieren und ihre ganze Arbeit auf den Krieg umstellen, daß sie auf eine neue Art arbeiten, die kein Erbarmen mit dem Feind kennt.
Es ist ferner notwendig, daß in unseren Reihen kein Platz für Miesmacher und Feiglinge, für Panikmacher und Deserteure ist, daß die Menschen unseres Landes keine Furcht im Kampf kennen und opferwillig in unseren Vaterländischen Befreiungskrieg gegen die faschistischen Unterdrücker ziehen. Der große Lenin, der unseren Staat geschaffen hat, sagte, die Haupteigenschaft des Sowjetmenschen müsse Tapferkeit sein, Kühnheit, Furchtlosigkeit im Kampf und die Bereitschaft, zusammen mit dem Volk gegen die Feinde unserer Heimat zu kämpfen. Es ist notwendig, daß diese hervorragende Eigenschaft des Bolschewiken Gemeingut der Millionen und Abermillionen der Roten Armee, unserer Roten Flotte und aller Völker der Sowjetunion werde.
Wir müssen unverzüglich unsere ganze Arbeit auf den Krieg umstellen, indem wir alles den Interessen der Front unterordnen, der Aufgabe unterordnen, die Zerschmetterung des Feindes zu organisieren. Die Völker der Sowjetunion sehen jetzt, daß der deutsche Faschismus in seiner Tollwut und seinem Haß gegen unsere Heimat, die allen Werktätigen freie Arbeit und Wohlstand gesichert hat, nicht zu bändigen ist. Die Völker der Sowjetunion müssen sich erheben, um ihre Rechte und ihren Boden gegen den Feind zu verteidigen.
Die Rote Armee, die Rote Flotte und alle Bürger der Sowjetunion müssen jeden Fußbreit Sowjetbodens verteidigen, müssen bis zum letzten Blutstropfen um unsere Städte und Dörfer kämpfen, müssen die Kühnheit, Initiative und Findigkeit an den Tag legen, die unserem Volk eigen sind.
Wir müssen die allseitige Unterstützung der Roten Armee organisieren, die verstärkte Auffüllung ihrer Reihen sicherstellen, ihre Versorgung mit allem Notwendigen gewährleisten, die schnelle Beförderung von Truppen- und Heeresguttransporten bewerkstelligen sowie die umfassende Hilfe für die Verwundeten in die Wege leiten.
Wir müssen das Hinterland der Roten Armee festigen, indem wir den Interessen dieser Sache unsere ganze Arbeit unterordnen, wir müssen die verstärkte Arbeit aller Betriebe sicherstellen, mehr Gewehre, Maschinengewehre, Geschütze, Patronen, Granaten, Flugzeuge produzieren, den Schutz der Betriebe, der Kraftwerke, der Telefon- und Telegrafenverbindungen organisieren, die örtliche Luftabwehr in Gang bringen.
Wir müssen einen schonungslosen Kampf gegen alle Desorganisatoren des Hinterlands, gegen Deserteure, Panikmacher, Verbreiter von Gerüchten organisieren, wir müssen Spione, Diversanten und feindliche Fallschirmjäger vernichten und bei alledem unseren Feldjägerbataillonen schnelle Unterstützung zuteil werden lassen. Man muß sich vor Augen halten, daß der Feind heimtückisch und hinterlistig, erfahren im Betrug und in der Verbreitung falscher Gerüchte ist. Man muß all das berücksichtigen und darf sich nicht provozieren lassen. Alle, die durch ihre Panikmacherei und Feigheit die Landesverteidigung behindern, müssen ohne Ansehen der Person sofort dem Kriegsgericht übergeben werden.
Bei einem erzwungenen Rückzug von Truppenteilen der Roten Armee muß das gesamte rollende Material der Eisenbahnen fortgeschafft werden; dem Feind darf keine einzige Lokomotive, kein einziger Waggon, kein Kilogramm Getreide, kein Liter Treibstoff überlassen werden. Die Kollektivbauern müssen das ganze Vieh wegtreiben und das Getreide zur Abbeförderung ins Hinterland dem Schutz der staatlichen Organe anvertrauen. Alles wertvolle Gut, darunter Buntmetalle, Getreide und Treibstoff, das nicht abtransportiert werden kann, muß unbedingt vernichtet werden.
In den vom Feind okkupierten Gebieten müssen Partisanenabteilungen zu Pferd und zu Fuß gebildet und Diversionsgruppen geschaffen werden zum Kampf gegen die Truppenteile der feindlichen Armee, zur Entfachung des Partisanenkriegs überall und allerorts, zur Sprengung von Brücken und Straßen, zur Zerstörung der Telefon- und Telegrafenverbindungen, zur Niederbrennung der Wälder, der Versorgungslager und der Trains. In den okkupierten Gebieten müssen für den Feind und alle seine Helfershelfer unerträgliche Verhältnisse geschaffen werden, sie müssen auf Schritt und Tritt verfolgt und vernichtet und alle ihre Maßnahmen müssen vereitelt werden.
Den Krieg gegen das faschistische Deutschland darf man nicht als gewöhnlichen Krieg betrachten. Er ist nicht nur ein Krieg zwischen zwei Armeen. Er ist zugleich der große Krieg des ganzen Sowjetvolks gegen die faschistischen deutschen Truppen. Dieser Vaterländische Volkskrieg gegen die faschistischen Unterdrücker hat nicht nur das Ziel, die über unser Land heraufgezogene Gefahr zu beseitigen, sondern auch allen Völkern Europas zu helfen, die unter dem Joch des deutschen Faschismus stöhnen. In diesem Befreiungskrieg werden wir nicht alleine dastehen. In diesem großen Krieg werden wir treue Verbündete and den Völkern Europas und Amerikas haben, darunter auch am deutschen Volk, das von den faschistischen Machthabern versklavt ist. Unser Krieg für die Freiheit unseres Vaterlandes wird verschmelzen mit dem Kampf der Völker Europas und Amerikas für ihre Unabhängigkeit, für die demokratischen Freiheiten. Das wird die Einheitsfront der Völker sein, die für die Freiheit, gegen die Versklavung und die drohende Unterjochung durch die faschistischen Armeen Hitlers eintreten. Durchaus begreiflich und bezeichnend ist in diesem Zusammenhang die historische Rede des Herrn Churchill, des Premierministers Großbritanniens, über die Hilfe für die Sowjetunion sowie die Deklaration der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika über ihre Bereitschaft, unserem Lande Hilfe zu erweisen – Erklärungen, die in den Herzen der Völker der Sowjetunion nur das Gefühl der Dankbarkeit hervorrufen können.
Genossen! Unsere Kräfte sind unermeßlich. Der frech gewordene Feind wird sich bald davon überzeugen müssen. Zusammen mit der Roten Armee erheben sich Tausende und Abertausende der Arbeiter, Kollektivbauern und der Intelligenz zum Krieg gegen den Feind, der uns überfallen hat. Erheben werden sich die Millionenmassen unseres Volkes. Die Werktätigen von Moskau und Leningrad sind schon dazu übergegangen, eine vieltausendköpfige Volkswehr zur Unterstützung der Roten Armee zu schaffen. In jeder Stadt, der die Gefahr eines feindlichen Überfalls droht, müssen wir eine derartige Volkswehr schaffen, müssen wir alle Werktätigen zum Kampf mobilisieren, um in unserem Vaterländischen Krieg gegen den deutschen Faschismus unsere Freiheit, unsere Ehre, unsere Heimat unter Einsatz unseres Lebens zu verteidigen.
Um alle Kräfte der Völker der UdSSR schnellstens zu mobilisieren, um dem Feind, der wortbrüchig unsere Heimat überfallen hat, eine Abfuhr zu erteilen, ist das Staatliche Verteidigungskomitee gebildet worden, in dessen Händen jetzt die gesamte Macht im Staat konzentriert ist. Das Staatliche Verteidigungskomitee hat seine Arbeit aufgenommen und ruft das ganze Volk auf, sich fest um die Partei Lenins-Stalins, um die Sowjetregierung zusammenzuschließen zu dem Zweck, die Rote Armee und die Rote Flotte opferwillig zu unterstützen, den Feind zu zerschmettern, den Sieg zu erkämpfen.
Alle unsere Kräfte – für die Unterstützung unserer heldenhaften Roten Armee, unserer ruhmvollen Roten Flotte!
Alle Kräfte des Volkes – für die Zerschmetterung des Feindes!
Vorwärts zu unserem Sieg!
Rev. Übersetzung hier nach: Stalin, I.W. [I.V.], Werke, 16 Bde, Band 14: Februar 1934 – April 1945, Dortmund 1976, S. 238-242.
Выступление Председателя Государственного комитета обороны И. В. Сталина по радио, 3 июля 1941 года[ ]
Товарищи! Граждане! Братья и сестры!
Бойцы нашей армии и флота!
К вам обращаюсь я, друзья мои!
Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу родину, начатое 22 июня, – продолжается. Несмотря на героическое сопротивление Красной Армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы. Гитлеровским войскам удалось захватить Литву, значительную часть Латвии, западную часть Белоруссии, часть Западной Украины. Фашистская авиация расширяет районы действия своих бомбардировщиков, подвергая бомбардировкам Мурманск, Оршу, Могилев, Смоленск, Киев, Одессу, Севастополь. Над нашей родиной нависла серьезная опасность.
Как могло случиться, что наша славная Красная Армия сдала фашистским войскам ряд наших городов и районов? Неужели немецко-фашистские войска в самом деле являются непобедимыми войсками, как об этом трубят неустанно фашистские хвастливые пропагандисты?
Конечно, нет! История показывает, что непобедимых армий нет и не бывало. Армию Наполеона считали непобедимой, но она была разбита попеременно русскими, английскими, немецкими войсками. Немецкую армию Вильгельма в период первой империалистической войны тоже считали непобедимой армией, но она несколько раз терпела поражения от русских и англо-французских войск и, наконец, была разбита англо-французскими войсками. То же самое нужно сказать о нынешней немецко-фашистской армии Гитлера. Эта армия не встречала еще серьезного сопротивления на континенте Европы. Только на нашей территории встретила она серьезное сопротивление. И если в результате этого сопротивления лучшие дивизии немецко-фашистской армии оказались разбитыми нашей Красной Армией, то это значит, что гитлеровская фашистская армия так же может быть разбита и будет разбита, как были разбиты армии Наполеона и Вильгельма.
Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же захваченной немецко-фашистскими войсками, то это объясняется главным образом тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. Дело в том, что войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы, и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам. Немалое значение имело здесь и то обстоятельство, что фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении, заключенный в 1939 г. между ней и СССР, не считаясь с тем, что она будет признана всем миром стороной нападающей. Понятно, что наша миролюбивая страна, не желая брать на себя инициативу нарушения пакта, не могла стать на путь вероломства.
Могу спросить: как могло случиться, что Советское Правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского Правительства ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли Советское Правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии – если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом.
Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.
Что выиграла и что проиграла фашистская Германия, вероломно разорвав пакт и совершив нападение на СССР? Она добилась этим некоторого выигрышного положения для своих войск в течение короткого срока, но она проиграла политически, разоблачив себя в глазах всего мира, как кровавого агрессора. Не может быть сомнения, что этот непродолжительный военный выигрыш для Германии является лишь эпизодом, а громадный политический выигрыш для СССР является серьезным и длительным фактором, на основе которого должны развернуться решительные военные успехи Красной Армии в войне с фашистской Германией.
Вот почему вся наша доблестная армия, весь наш доблестный военно-морской флот, все наши летчики-соколы, все народы нашей страны, все лучшие люди Европы, Америки и Азии, наконец, все лучшие люди Германии – клеймят вероломные действия германских фашистов и сочувственно относятся к Советскому Правительству, одобряют поведение Советского Правительства и видят, что наше дело правое, что враг будет разбит, что мы должны победить.
В силу навязанной нам войны наша страна вступила в смертельную схватку со своим злейшим и коварным врагом – германским фашизмом. Наши войска героически сражаются с врагом, вооруженным до зубов танками и авиацией. Красная Армия и Красный Флот, преодолевая многочисленные трудности, самоотверженно бьются за каждую пядь Советской земли. В бой вступают главные силы Красной Армии, вооруженные тысячами танков и самолетов. Храбрость воинов Красной Армии – беспримерна. Наш отпор врагу крепнет и растет. Вместе с Красной Армией на защиту Родины подымается весь советский народ.
Что требуется для того, чтобы ликвидировать опасность, нависшую над нашей Родиной, и какие меры нужно принять для того, чтобы разгромить врага?
Прежде всего необходимо, чтобы наши люди, советские люди, поняли всю глубину опасности, которая угрожает нашей стране, и отрешились от благодушия, от беспечности, от настроений мирного строительства, вполне понятных в довоенное время, но пагубных в настоящее время, когда война коренным образом изменила положение. Враг жесток и неумолим. Он ставит своей целью захват наших земель, политых нашим потом, захват нашего хлеба и нашей нефти, добытых нашим трудом. Он ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма, разрушение национальной культуры и национальной государственности русских, украинцев, белоруссов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и других свободных народов Советского Союза, их онемечение, их превращение в рабов немецких князей и баронов. Дело идет, таким образом, о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти народов СССР, о том – быть народам Советского Союза свободными, или впасть в порабощение. Нужно, чтобы советские люди поняли это и перестали быть беззаботными, чтобы они мобилизовали себя и перестроили всю свою работу на новый, военный лад, не знающий пощады врагу.
Необходимо, далее, чтобы в наших рядах не было места нытикам и трусам, паникерам и дезертирам, чтобы наши люди не знали страха в борьбе и самоотверженно шли на нашу отечественную освободительную войну против фашистских поработителей. Великий Ленин, создавший наше Государство, говорил, что основным качеством советских людей должно быть храбрость, отвага, незнание страха в борьбе, готовность биться вместе с народом против врагов нашей родины. Необходимо, чтобы это великолепное качество большевика стало достоянием миллионов и миллионов Красной Армии, нашего Красного Флота и всех народов Советского Союза.
Мы должны немедленно перестроить всю нашу работу на военный лад, все подчинив интересам фронта и задачам организации разгрома врага. Народы Советского Союза видят теперь, что германский фашизм неукротим в своей бешеной злобе и ненависти к нашей Родине, обеспечившей всем трудящимся свободный труд и благосостояние. Народы Советского Союза должны подняться на защиту своих прав, своей земли против врага.
Красная Армия, Красный Флот и все граждане Советского Союза должны отстаивать каждую пядь советской земли, драться до последней капли крови за наши города и села, проявлять смелость, инициативу и сметку, свойственные нашему народу.
Мы должны организовать всестороннюю помощь Красной Армии, обеспечить усиленное пополнение ее рядов, обеспечить ее снабжение всем необходимым, организовать быстрое продвижение транспортов с войсками и военными грузами, широкую помощь раненым.
Мы должны укрепить тыл Красной Армии, подчинив интересам этого дела всю свою работу, обеспечить усиленную работу всех предприятий, производить больше винтовок, пулеметов, орудий, патронов, снарядов, самолетов, организовать охрану заводов, электростанций, телефонной и телеграфной связи, наладить местную противовоздушную оборону.
Мы должны организовать беспощадную борьбу со всякими дезорганизаторами тыла, дезертирами, паникерами, распространителями слухов, уничтожать шпионов, диверсантов, вражеских парашютистов, оказывая во всем этом быстрое содействие нашим истребительным батальонам. Нужно иметь в виду, что враг коварен, хитер, опытен в обмане и распространении ложных слухов. Нужно учитывать все это и не поддаваться на провокации. Нужно немедленно предавать суду Военного Трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью мешают делу обороны, не взирая на лица.
При вынужденном отходе частей Красной Армии нужно угонять весь подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни одного килограмма хлеба, ни литра горючего. Колхозники должны угонять весь скот, хлеб сдавать под сохранность государственным органам для вывозки его в тыловые районы. Все ценное имущество, в том числе цветные металлы, хлеб и горючее, которое не может быть вывезено, должно безусловно уничтожаться.
В занятых врагом районах нужно создавать партизанские отряды, конные и пешие, создавать диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджогов лесов, складов, обозов. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия.
Войну с фашистской Германией нельзя считать войной обычной. Она является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем великой войной всего советского народа против немецко-фашистских войск. Целью этой всенародной отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма. В этой освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа, порабощенного гитлеровскими заправилами. Наша война за свободу нашего отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. Это будет единый фронт народов, стоящих за свободу против порабощения и угрозы порабощения со стороны фашистских армий Гитлера. В этой связи историческое выступление премьера Великобритании г. Черчилля о помощи Советскому Союзу и декларация правительства США о готовности оказать помощь нашей стране, которые могут вызвать лишь чувство благодарности в сердцах народов Советского Союза, –являются вполне понятными и показательными.
Товарищи! Наши силы неисчислимы. Зазнавшийся враг должен будет скоро убедиться в этом. Вместе с Красной Армией поднимаются многие тысячи рабочих, колхозников, интеллигенции на войну с напавшим врагом. Поднимутся миллионные массы нашего народа. Трудящиеся Москвы и Ленинграда уже приступили к созданию многотысячного народного ополчения на поддержку Красной Армии. В каждом городе, которому угрожает опасность нашествия врага, мы должны создать такое народное ополчение, поднять на борьбу всех трудящихся, чтобы своей грудью защищать свою свободу, свою честь, свою родину – в нашей отечественной войне с германским фашизмом.
В целях быстрой мобилизации всех сил народов СССР, для проведения отпора врагу, вероломно напавшему на нашу родину, – создан Государственный Комитет Обороны, в руках которого теперь сосредоточена вся полнота власти в государстве. Государственный Комитет Обороны приступил к своей работе и призывает весь народ сплотиться вокруг партии Ленина-Сталина, вокруг Советского Правительства для самоотверженной поддержки Красной Армии и Красного Флота, для разгрома врага, для победы.
Все наши силы – на поддержку нашей героической Красной Армии, нашего славного Красного Флота!
Все силы народа – на разгром врага!
Вперед, за нашу победу!
Здесь по: Сталин, И.В. Сочинения, т. 15: 1941-1945, Москва 1967, с. 1-10.
Seite 1
Seite 2
Seite 3
Seite 4
Seite 5
Seite 6
Seite 7
Seite 8
Seite 9
Seite 10
RGASPI, f. 558, op. 11, d. 1094, l. 2-11. Entwurf. Manuskript I.V. Stalins. Gemeinfrei (Schutzfrist abgelaufen).
РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 1094, лл. 2-11. черновик. Рукопись И.В. Сталина. ''Общественное достояние (срок охраны истек).
John Erickson, The Road to Stalingrad (=Stalin’s War with Germany 1). Weidenfeld and Nicolson, London 1975.
David M. Glantz, Stumbling Colossus: The Red Army on the Eve of World War (=Modern War Studies). University Press of Kansas, Lawrence (Kan.) 1998.
Rolf-Dieter Müller/Gerd R. Ueberschär, Hitlers Krieg im Osten 1941–1945: Ein Forschungsbericht. Wiss. Buchgesellschaft, Darmstadt 2000.
Alexander Nekritsch/Pjotr Grigorenko, Genickschuß: Die Rote Armee am 22. Juni 1941. Hrsg. von Georges Haupt. Europa Verlag, Wien u.a. 1969.
Bianka Pietrow-Ennker (Hrsg.), Präventivkrieg? Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion. Fischer, Frankfurt a. M. 2011.
Bianka Pietrow-Ennker, Der deutsch-sowjetische Nichtangriffsvertrag 1939. In: Horst Möller, Helmut Altrichter u. a. (Hrsg.), Deutschland-Russland: Stationen gemeinsamer Geschichte, Orte der Erinnerung, Bd. 3: Das 20. Jahrhundert. Oldenbourg, München 2014, S. 121–130.
A. V. Torkunov (Hrsg.), Istorija velikoj pobedy. T. 1: Kanun tragedii [Geschichte des großen Sieges. Bd. 1: Der Vorabend der Tragödie]. MGIMO-Universitet, Moskva 2020, Online.
Gerd R. Ueberschär/L. Bezymenskij, Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941: Die Kontroverse um die Präventivkriegsthese. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1998.
Vladimir A. Zolotarev, Velikaja Otečestvennaja vojna 1941–1945: Voenno-istoričeskie očerki. T. 1: Surovye ispytanija [Der Große Vaterländische Krieg 1941–1945: militärgeschichtliche Skizzen. Bd. 1: Die Zerreißprobe]. Nauka, Moskva 1998.
1941 god. V 2-x knigach [Das Jahr 1941]. Meždunarodnyj fond „Demokratija“, Moskva 1998.
Золотарев, В. А. Великая Отечественная война 1941–1945: Военно-исторические очерки, Т. 1: Суровые испытания. Москва: Наука, 1998.
Пиетров-Эннкер, Б. Германо-советский договор о ненападении 1939 г. // Россия - Германия: Вехи совместной истории в коллективной памяти, Т. 3: XX век / под ред. А. О. Чубаряна, Х. Мёллер, и др. Москва: ГАУГН-Пресс, 2015, с. 117–128.
История великой победы, Т. 1: Канун трагедии / под ред. А. В. Торкунова. Москва: МГИМО-Университет, 2020, онлайн.
1941 год. В 2-x книгах. Москва: Международный фонд «Демократия», 1998.
Erickson, J. The Road to Stalingrad. London: Weidenfeld and Nicolson, 1975 (=Stalin’s War with Germany 1).
Glantz, D. M. Stumbling Colossus: The Red Army on the Eve of World War. Lawrence (Kan.): University Press of Kansas, 1998 (=Modern War Studies).
Müller, R.-D., Ueberschär, G. R. Hitlers Krieg im Osten 1941–1945: Ein Forschungsbericht [Война Гитлера на Востоке 1941-1945: исследовательский отчет]. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 2000.
Nekritsch, A., Grigorenko, P. Genickschuß: Die Rote Armee am 22. Juni 1941 [Выстрел в шею: Красная Армия 22 июня 1941 года] / под ред. G. Haupt. Wien u.a.: Europa Verlag, 1969.
Präventivkrieg? Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion [Превентивная война? Нападение Германии на Советский Союз] / под ред. B. Pietrow-Ennker. Frankfurt a. M.: Fischer, 2011.
Ueberschär, G. R., Bezymenskij, L. Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941: Die Kontroverse um die Präventivkriegsthese. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1998.