Beschluss „Über die Gruppe des Gen. Bucharin“
Mit dem Beschluss des Plenums des CK der VKP(b) „Über die Gruppe des Genossen Bucharin“ wurde die Zerschlagung der „rechten Abweichung“ endgültig vollzogen und die Niederlage des gemäßigten Bolschewismus im Kampf gegen die stalinsche Strategie der forcierten Industrialisierung und Kollektivierung zur Tatsache. Vorausgegangen war eine lange innerparteiliche Auseinandersetzung, die sich im Laufe des Jahres 1928 zuspitzte und 1929 in eine offene Konfrontation innerhalb der Parteiführung mündete. Das Dokument bilanziert diesen Kampf im Politbüro, im CK, im CKK und in den größten Organisationen der VKP(b), den Stalin und seine Anhänger für sich entschieden. Die „Ausschreitungen“ und die „defensiven“ Manöver, die Bucharin und seine Anhänger unternahmen, um in der Partei zu bleiben, wurden von der stalinschen Fraktion im Beschluss des CK verurteilt. Die Rechten standen vor der Wahl, die Partei zu verlassen oder zu kapitulieren. Sie entschieden sich für den zweiten Weg, gaben aber ihre Ansichten nicht auf und hofften auf eine Revanche, sobald die historischen Ereignisse die Richtigkeit ihrer Position bestätigen würden.
Постановление Пленума ЦК ВКП (б) «О группе товарища Бухарина» ознаменовало собой окончательный разгром «правого уклона» и поражение умеренного большевизма в борьбе со сталинской стратегией форсированной индустриализации и коллективизации. Появлению документа предшествовала длительная внутрипартийная борьба, обострившаяся в 1928 г. и перешедшая в 1929 г. в стадию открытой конфронтации в руководстве партии. Документ подводил итоги этой борьбы в Политбюро, ЦК, ЦКК и крупнейших организациях ВКП(б), в которой победили И. Сталин и его сторонники. «Выступления», а также «отступательные» маневры, предпринятые Бухариным и его сторонниками с целью остаться в партии, были осуждены сталинской фракцией в постановлении ЦК. Правые оказались перед выбором либо покинуть партию, либо капитулировать. Они избрали второй путь, не изменив, однако, своих взглядов и надеясь на реванш, как только сам ход исторических событий подтвердит правоту их позиции.
In der Geschichtsschreibung über die „rechte Abweichung“, die im Westen in den 1970er Jahren und in Russland in den 1980/1990er Jahren entstand, lassen sich zwei Richtungen unterscheiden. Geht man mit S. Cohen und O. Chlevnjuk davon aus, dass Bucharins Vorschläge eine reale Alternative zu Stalins Position darstellten, dann ist die „große Wende“ von 1929 als Sieg Stalins über den Apparat, als subjektivistische „Torpedierung“ der NĖP zu sehen. Andere Historiker (E. Carr, M. Gorinov) sind der Ansicht, dass die NĖP einer schweren Krise zum Opfer gefallen sei und Bucharin keinen wirklichen Plan für den Aufbau eines Staatssozialismus gehabt habe. Die von ihm vorgeschlagene Strategie hätte zu einer Schwächung des kommunistischen Regimes und zu einer sozialdemokratischen Wende geführt. Seit Avtorchanov untersuchen Historiker die Zerschlagung der „rechten Abweichung“ auch als ein klassisches Beispiel für die „Technologie der Macht“ des stalinschen Apparats.
Der Kampf zwischen der Stalin-Fraktion und der Gruppe der sogenannten „rechten Abweichung“ begann im Januar 1928, also in den Krisenjahren der NĖP, mit Meinungsverschiedenheiten im Politbüro und verlief zunächst latent. Bis 1929 wussten weder das Land noch die Partei von den „Sünden“ ihrer Führer – des führenden Ideologen N. I. Bucharin, des Regierungschefs A. I. Rykov und des Gewerkschaftsführers M. T. Tomskij. Stalin, der seine Machtposition von Tag zu Tag ausbaute, war sich immer noch nicht sicher, ob ihm die Austragung des Konflikts nach außen den unbedingten Sieg bringen würde. Die größte Befürchtung war, dass das CK unter dem Eindruck der Reden von Bucharin und Rykov, die offiziell als die kompetentesten Wirtschaftsexperten galten, doch noch ins Wanken geraten könnte. Deshalb verfolgte die Stalin-Fraktion nach dem Plenum des CK im November 1928 nach den Worten Bucharins „zwei Linien“: die eine in Beschlüssen, die andere in der politischen Praxis. Kompromisszusagen wurden nicht eingehalten und Stalin bereitete eine industrielle Offensive vor. Die Trotzkisten kamen ihm zu Hilfe. Sie veröffentlichten Aufzeichnungen eines Gesprächs zwischen Bucharin und Kamenev, die – wie letzterer am 27. Januar 1929 bestätigte – aus seiner Feder stammten. Aufgrund dieser Aufzeichnungen, die Bucharins harte Urteile über Stalin und andere Mitglieder des Politbüros festhielten, wurde er als Führer einer „rechten Abweichung“ eines schweren Parteiverbrechens überführt – des Versuchs, eine Fraktion gegen Stalin zu bilden.
Das CK konfrontierte Bucharin. Am 30. Januar 1929 verlas er auf der Sitzung des CKK eine Erklärung, in der er die Aufzeichnungen Kamenevs und die darin enthaltenen Kommentare der Trotzkisten als „niederträchtige und provokative Proklamation“ bezeichnete. Dennoch sah er sich gezwungen, sowohl die Tatsache seines Treffens mit Kamenev als auch die Authentizität seiner eigenen Aussagen zuzugeben. Er gab auch zu, dass das Treffen ein Fehler gewesen sei. Dennoch behauptete Bucharin, seine Worte seien aus dem Zusammenhang gerissen und ihr Sinn entstellt worden, und wies alle Unterstellungen einer Fraktionstätigkeit zurück: „Ich habe keine Meinungsverschiedenheiten mit der Partei, d.h. mit ihrem kollektiven Denken und Wollen, wie es in den offiziellen Parteiresolutionen zum Ausdruck kommt.“
Bucharin ging seinerseits zur Gegenoffensive über und warf Stalin vor, die Arbeit der Organe, die der Rechten unterstanden, zu desorganisieren: „Das Bild ist klar: In der ‚Pravda‘ gibt es zwei Politkomitees, im VCSPS gibt es zwei Zentren, in der Komintern – die politische Diskreditierung im Vorhinein... Das Dokument – oder vielmehr seine Versendung usw. – beseitigt alle Zweifel und Bedenken. Gleichzeitig sind die Schwierigkeiten, vor denen das Land steht, so groß, dass es ein direktes Verbrechen ist, Zeit und Kraft mit inneren Kämpfen an der Spitze zu vergeuden. Niemand wird mich auf den Weg des Fraktionskampfes drängen, so sehr er sich auch bemühen mag.“
Der von der CKK vorbereitete Resolutionsentwurf beschuldigte Bucharin des „Überschwenkens“ zu den Positionen der „rechten Opportunisten“, verurteilte sein Verhalten als „Fraktion“ und bezeichnete das fragliche Treffen zwischen ihm und Kamenev als „Fraktionsverhandlungen“. Bucharin war damit nicht einverstanden, zumal – wie es in der Rede Bucharins, Rykovs und Tomskijs vom 9. Februar 1929 hieß – „der Resolutionsentwurf wiederholt den Genossen Stalin und die Partei als gleichbedeutende Größen nebeneinander stellt bzw. den Genossen Stalin durch das Zentralkomitee und das CK durch den Genossen Stalin direkt und wechselseitig ersetzt. Auf dieser ‚Verwechslung‘ beruht der Vorwurf, Genosse Bucharin habe das CK angegriffen“.
Die drei rechten Mitglieder des Politbüros hielten sich in ihren Erklärungen nicht mit der Verteidigung Bucharins auf, sondern kritisierten Stalin dafür, dass er „die Parole des Tributs“, die Parole der Ausbeutung der Bauern durch den Staat, durchsetzen wollte, was aber zu neuen Schwierigkeiten bei der Getreideversorgung führen würde. Sie wandten sich auch gegen die Entmachtung derer, die nicht mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmten, und riefen zur Versöhnung auf.
Auf dem Vereinigten Plenum des CK und der CKK vom 16. bis 23. April 1929 kam es zur entscheidenden Diskussion zwischen Bucharin und Stalin. Bereits am Vorabend des Plenums waren alle Änderungsanträge der Rechten zur Resolution über den Fünfjahresplan abgelehnt worden. Bucharin wollte seine Rede im Plenum nicht als Opposition verstanden wissen: „Sie werden keine neue Opposition kriegen! Sie werden sie nicht haben!“. Obwohl Bucharin erkannte, dass Stalin die Mehrheit des CK bereits von der Richtigkeit seiner Position überzeugt hatte, suchte er die Versöhnung auf der Grundlage früherer offizieller Beschlüsse: „Wie oft soll man wiederholen, dass wir für die Industrialisierung sind, für das eingeschlagene Tempo, für den vorgelegten Plan?“ Im Gegensatz zu den Trotzkisten bildeten die Anhänger Bucharins keine eigene Organisation, sondern hielten sich an die Prinzipien, die in den Beschlüssen der Parteitage verankert waren. Daraus ergaben sich große Schwierigkeiten für die Stalin-Fraktion.
Die Resolution des Plenums besiegelte die vollständige Zerschlagung der Rechten. „Die politische Haltung der rechten Abweichung in der VKP(b) bedeutet die Kapitulation vor den Schwierigkeiten... In dieser Phase bedeutet die Diktatur des Proletariats die Fortsetzung und Verschärfung (und nicht das Nachlassen) des Klassenkampfes...Sowohl die ‚Aufzeichnungen eines Ökonomen‘ des Genossen Bucharin als auch insbesondere die Plattform der drei Genossen vom 9. Februar und ihre Reden auf dem Plenum des CK und der CKK zielen eindeutig auf eine Verlangsamung des Tempos Industrialisierung ab“. Die Unterstellung der Rechten, die Partei „wende sich dem Trotzkismus zu“, wurde als „unerhörte Verleumdung der Partei“ bezeichnet. Die Ansichten von Bucharin, Rykov und Tomskij wurden offiziell verurteilt, da sie „im Grunde genommen mit der Position der rechten Abweichung übereinstimmen“. Das Plenum fasste den Beschluss, Bucharin und Tomskij ihrer Ämter zu entheben, und warnte sie vor dem sofortigen Ausschluss aus dem Politbüro im Falle einer wiederholten Verletzung der Beschlüsse des CK. (Tomskij wurde mit der Leitung der chemischen Industrie betraut, von der er wenig Ahnung hatte.) Es war bezeichnend, dass die drei nicht direkt wegen ihrer rechten Abweichung verurteilt wurden und dass die Resolution geheim blieb. Stalin zögerte noch, den Konflikt öffentlich zu machen. Vorerst sollte die Information streng dosiert werden.
Nach der Zerschlagung der Rechten wurden die Voraussetzungen für die Einberufung der nächsten Parteikonferenz geschaffen. Die XVI. Parteikonferenz fand vom 23. bis 29. April 1929 statt. Sie tadelte erneut den Widerstand der Rechten gegen die Schaffung von Großbetrieben und ihren übertriebenen Opportunismus, sich auf die Seite der Kulaken zu schlagen, und verabschiedete den nächsten Fünfjahresplan .
In den folgenden Monaten wurde die NĖP vernichtend kritisiert, obwohl sie offiziell noch immer nicht abgesetzt war. Am 8. Juli wurde der Pravda verboten, Artikel Bucharins ohne vorherige Absprache mit den übergeordneten Stellen zu veröffentlichen. Im August 1929 begann die offene Hetze gegen ihn und seine „Schule“. In der Presse öffentlich angeprangert, blieb seinen Anhängern nichts anderes übrig, als ihren Gegnern ebenfalls öffentlich zu antworten. Gleichzeitig fanden in der Komintern Säuberungen von Rechten statt; Bucharin selbst wurde aus dem Präsidium der Komintern ausgeschlossen.
Das Plenum des CK vom 10. bis 17. November 1929 unternahm einen weiteren Schritt zur Beschleunigung der Industrie- und Kollektivierungsmaßnahmen, deren Tempo selbst „die optimistischsten Planungen“ übertraf. Daher sei es möglich, auch andere Zahlen des Fünfjahresplans in einem immer optimistischeren Geiste zu revidieren. Das Plenum verkündete den „Bankrott der Position der rechten Abweichler (Gruppe des Genossen Bucharin), die nichts anderes ist als die Manifestation des Drucks des kleinbürgerlichen Elements, der Panik vor dem verschärften Klassenkampf, der Kapitulation vor den Schwierigkeiten des sozialistischen Aufbaus“. Nachsichtige Formulierungen gehörten der Vergangenheit an. Alle Befürchtungen über die möglicherweise katastrophalen Ergebnisse des Vorgehens in der Industrie wurden nun mit „Kapitulantentum“ und „rechter Abweichung“ gleichgesetzt.
Letztlich standen die Rechten vor der gleichen Alternative wie einst die Trotzkisten – entweder auf ihren Positionen zu beharren oder ihre Parteimitgliedschaft aufrechtzuerhalten. Am 12. November stellten Bucharin, Rykov und Tomskij im Plenum den Antrag auf „Beilegung der Meinungsverschiedenheiten“ zwischen ihnen und der Mehrheit des CK. Sie weigerten sich jedoch weiterhin, ihre Fehler einzugestehen und behaupteten, sie hätten aufgrund der Übermacht der Plenumsmehrheit keine Möglichkeit gehabt, ihre Ansichten darzulegen. Der Antrag wurde vom Plenum als „Fraktionsmanöver“ gewertet; Bucharin, Rykov und Tomskij wurden öffentlich zu Führern der „rechten Opportunisten“ erklärt. Der Antrag auf „Beilegung der Meinungsverschiedenheiten“ wurde mit dem „Scheitern der Prognosen“ der Rechten in Verbindung gebracht, obwohl die Ergebnisse des Fünfjahresplans noch nicht vollständig vorlagen. Unterdessen warnten die Rechten die Partei weiterhin vor den schädlichen Folgen des stalinschen Kurses, was den Antrag auf „Beilegung der Meinungsverschiedenheiten“ zu einer formellen Erklärung machte.
Bucharin wurde aus dem Politbüro ausgeschlossen; Rykov, Tomskij und Ugarov wurde mit „Organisationsmaßnahmen“ gedroht, falls sie ihren Kampf nicht aufgäben. Am 26. November unterzeichneten die rechten Führer eine Erklärung, in der sie ihre Ansichten als falsch anerkannten. Rykov behielt vorläufig seinen Posten als Vorsitzender des Rates der Volkskommissare.
In der Zwischenzeit bereitete Stalin die große soziale Umwälzung vor, die Schaffung eines neuen Systems der bürokratischen Verwaltung der Gesellschaft. Kurz vor Neujahr gab er das Signal zur „Vernichtung der Kulaken als Klasse“ und zur „Erfüllung des Fünfjahresplans in vier Jahren“.
Text und Übersetzung: CC BY-SA 4.0
Историография «правого уклона», сложившаяся на Западе в 70-е гг., а в России в 80-90-х гг., распадается на два основных направления. Если предложения Бухарина были реальной альтернативой позиции Сталина, как считают С. Коэн и О. Хлевнюк, то «великий перелом» 1929 г. оказался результатом аппаратной победы Сталина, субъективистским «срывом» НЭПа. Другие исследователи (Э. Карр, М. Горинов) полагают, что НЭП пал жертвой тяжелого кризиса, и у Бухарина в действительности не было рецепта создания государственного социализма. Предложенная им стратегия, вела таким образом к размыванию коммунистического режима, к его переходу на социал-демократические основы. Со времен А. Авторханова историки изучают разгром «правого уклона» и как классический пример «технологии власти» сталинского аппарата.
Борьба между сталинской фракцией и группировкой т.н. «правого уклона» началась в январе 1928 г., т.е. в годы кризиса НЭПа, с разногласий в Политбюро и первоначально протекала в латентных формах. До 1929 г. ни страна, ни партия ничего не знали о «прегрешениях» своих лидеров – ведущего идеолога Николая Ивановича Бухарина, председателя правительства Алексея Ивановича Рыкова и главы профсоюзов Михаила Павловича Томского. Сталин, изо дня в день наращивавший свой властной потенциал, все еще не был уверен, что сумеет выйти победителем из открытого, публичного столкновения. Больше всего он боялся того, что ЦК может дрогнуть и заколебаться под впечатлением речей Бухарина и Рыкова, которые официально считались самыми компетентными экономистами. Поэтому после ноябрьского пленума сталинская фракция, по словам Бухарина, преследовала «две линии»: одну – в резолюциях, другую – в политической практике. Своих заверений о компромиссе никто не придерживался, и Сталин начал готовиться к рывку в промышленности. Здесь ему пришли на помощь троцкисты. Они обнародовали запись разговора Бухарина с Каменевым, которая была составлена, как подтвердил последний 27 января 1929 г., им самим. С помощью этих записей, содержавших его резкие высказывания о Сталине и других членах Политбюро, Бухарин, в качестве вождя «правого уклона», был уличен в тяжком партийном преступлении – попытке создать фракционный блок против Сталина.
ЦК потребовало от Бухарина объяснений. 30 января 1929 г. он зачитал на заседании ЦКК свое заявление, в котором назвал запись Каменева и содержащиеся в них комментарии троцкистов «гнусной и провокационной прокламацией». Однако он был вынужден признать не только сам факт встречи с Каменевым, но и подлинность некоторых собственных высказываний. Кроме того, Бухарин сознался, что его встреча с Каменевым была ошибкой. Тем не менее, он утверждал, что его слова были вырваны из контекста, а их смысл искажен, и опроверг все обвинения во фракционной деятельности: «У меня нет разногласий с партией, т. е. с ее коллективной мыслью и волей, выраженных в официальных партийных резолюциях».
Бухарин в свою очередь перешел в контрнаступление, обвиняя Сталина в дезорганизации работы органов, подведомственных правым: «Картина яркая: в „Правде“ – два политкома, в ВЦСПС – двоецентрие, в Коминтерне – предварительная политическая дискредитация. [...] Документ – вернее, его рассылка и т.д. - уничтожает все и всяческие сомнения и колебания. В то же время трудности, стоящие перед страной, настолько велики, что прямым преступлением является трата времени и сил на внутреннюю верхушечную борьбу. Никто не загонит меня на путь фракционной борьбы, какие бы усилия ни прилагались к этому».
В проекте постановления, подготовленном ЦКК, Бухарин обвинялся в «сползании» на позиции «правых оппортунистов», его поведение осуждалось как «фракционность», а встреча Бухарина и Каменева называлась «фракционными переговорами». Бухарин не соглашался с этим, тем более, что – как говорилось в обращении Бухарина, Рыкова и Томского от 9 февраля 1929 г. – «проект резолюции неоднократно ставит рядом т. Сталина и партию как равновеликие величины, или же прямо заменяет тов. Сталина Центральным Комитетом, а ЦК – тов. Сталиным. На этом «смешении» строится обвинение тов. Бухарина в нападении на ЦК».
В своем заявлении трое правых членов Политбюро не ограничились защитой Бухарина; они критиковали Сталина за то, что он «протаскивает лозунг дани», лозунг эксплуатации крестьян государством, что может привести к новым трудностям в заготовках хлеба. Кроме того, они выступали против отстранения от политического руководства всех тех, кто был несогласен с мнением большинства ЦК, и призывали к примирению.
На Объединенном пленуме ЦК и ЦКК, состоявшемся 16-23 апреля 1929 г., произошла решающая дискуссия между Бухариным и Сталиным. Уже накануне пленума все поправки правых к резолюции о пятилетнем плане были отвергнуты. Бухарин хотел избежать того, чтобы его выступление на пленуме было воспринято как оппозиционное: «Вы новой оппозиции не получите! Вы ее иметь не будете!» Хотя Бухарин понимал, что Сталин уже сумел убедить в своей правоте большинство ЦК, он стремился к примирению на основе прежних официальных решений: «Сколько раз нужно говорить, что мы за индустриализацию, что мы за взятые темпы, что мы за представленный план?» Действительно, в отличие от троцкистов, бухаринцы не создавали собственной организации; они придерживались принципов, которые были закреплены в решениях съездов. В этом заключалась большая сложность для сталинской фракции.
Резолюции пленума увенчали собой полный разгром правых: «Политическая позиция правого уклона в ВКП означает капитуляцию перед трудностями. [...] Пролетарская диктатура на данном этапе означает продолжение и усиление (а не затухание) классовой борьбы. [...] Как „Записки экономиста“ т. Бухарина, так и в особенности платформа трех 9 февраля, а также выступления этих товарищей на пленуме ЦК и ЦКК явно направлены к снижению темпов индустриализации». Обвинения правых в том, что партия «сползает к троцкизму» были названы «неслыханным поклепом на партию». Взгляды Бухарина, Рыкова и Томского были официально осуждены как «совпадающие в основном с позицией правого уклона». Пленум принял решение о снятии Бухарина и Томского с их постов и о вынесении им предупреждения, что в случае повторного нарушения постановлений ЦК они будут немедленно выведены из Политбюро. (Томского отправили руководить химической промышленностью, о которой он имел плохое представление.) Характерно, однако, что вся троица не была осуждена непосредственно за правый уклон, а сама резолюция осталась секретной. Сталин все еще опасался выносить конфликт на поверхность. Пока информация должна была распространяться строго дозировано.
Разгромив правых, можно было собирать следующую партийную конференцию. XVI партконференция состоялась 23-29 апреля. Она в очередной раз вынесла порицание правым, обвиняя их в противодействии созданию крупных предприятий и переходе на позиции кулака преувеличивая их «оппортунизм», и приняла план пятилетки.
В последующие месяцы вся идеология НЭПа была подвергнута уничтожающей критике, хотя официально она так и не была отменена. 8 июля «Правде» было запрещено публиковать статьи Бухарина без предварительного согласия вышестоящих органов. В августе 1929 г. началась открытая травля Бухарина и его «школы». Шельмуемые в прессе бухаринцы не могли ответить своим противникам публично. Одновременно шла чистка Коминтерна от «правых». Бухарин был выведен из Президиума ИККИ.
Пленум ЦК ВКП(б), состоявшийся 10-17 ноября 1929 г., сделал еще один шаг на пути ускорения индустриального скачка и коллективизации, темпы которых якобы превзошли «самые оптимистические проектировки». Из этого следовало, что и остальные цифры пятилетки можно пересматривать во все более оптимистическом духе. Пленум провозгласил «банкротство позиции правых уклонистов (группа т. Бухарина), являющейся не чем иным, как выражением давления мелкобуржуазной стихии, паникой перед обострившейся классовой борьбой, капитулянтством перед трудностями социалистического строительства». Щадящие формулировки остались в прошлом. Все опасения по поводу катастрофических результатов индустриального рывка теперь приравнивались к «капитулянтству» и «правому уклону».
В итоге правые оказались перед той же альтернативой, что и троцкисты – продолжать отстаивать свои взгляды или сохранить свое членство в партии. 12 ноября Бухарин, Рыков и Томский подали заявление «о снятии разногласий» между ними и большинством ЦК. Однако они по-прежнему отказывались покаяться в своих ошибках и утверждали, что на съезде из-за засилья сторонников большинства им не дали в полной мере изложить свои взгляды. Их заявление было охарактеризовано пленумом как «фракционный маневр»; Бухарин, Рыков и Томский были по всеуслышание названы лидерами «правых оппортунистов». Заявление «о снятии разногласий» было увязано с «провалом предсказаний» правых, хотя итоги пятилетки еще не были подведены. Между тем правые продолжали упорно предупреждать партию о пагубных последствиях сталинского курса, что превращало заявление «о снятии разногласий» в чистую формальность.
Бухарин был выведен из Политбюро; Рыков, Томский и Угаров предупреждены, что и к ним будут применены «организационные меры», если они не откажутся от борьбы. 26 ноября лидеры правых подписали заявление, в котором признали свои взгляды ошибочными. Рыкова все же оставили на посту председателя Совнаркома.
Тем временем Сталин завершал подготовку к грандиозному социальному перевороту, созданию новой системы бюрократического управления обществом. Накануне нового, 1930 г. он дал сигнал к «уничтожению кулачества как класса» и к «выполнению пятилетнего плана в четыре года».
Текст: CC BY-SA 4.0
ÜBER DIE GRUPPE DES GENOSSEN BUCHARIN[ ]
Anlage Nr. 1
Zum P. 7 Pr. Nr. 7
des Plenums des CK der VKP(b).
(Genehmigt vom Plenum des CK der VKP(b) vom 17. November 1929)
Nach Anhörung der Erklärung der Genossen Bucharin, Rykov und Tomskij vom 12. November 1929 stellt das CK der VKP(b) folgende Fakten klar:
1. Die Autoren der Erklärung – mit dem Vorwurf, das April-Plenum des CK und der CKK habe sie in eine „ungleiche Lage“ gebracht – verlangen von der Partei das Recht, sich dem Politbüro entgegenzustellen, sich als gleichberechtigte Seite „frei“ mit der Partei abzusprechen, d. h. sie verlangen die Legalisierung einer Fraktionsgruppierung rechter Abweichler, als deren Führer sie erscheinen.
2. Die Genossen Bucharin, Rykov, Tomskij, nach dem schmählichen Fiasko aller ihrer Prophezeiungen gezwungen, die unbestreitbaren Erfolge der Partei anzuerkennen, wie sie heuchlerisch auch in ihrer Erklärung über die „Ausräumung der Meinungsverschiedenheiten“ zur Sprache gebracht werden, weigern sich zur gleichen Zeit, auch die Fehlerhaftigkeit ihrer Ansichten einzugestehen, wie sie in ihren Plattformen vom 30. Januar und 9. Februar 1929 dargelegt und vom April-Plenum des CK und der CKK als „unvereinbar mit der Generallinie der Partei“ verurteilt worden sind.
3. Mit demagogischen Beschuldigungen gegenüber der Partei, weil der Plan bei der Bezahlung der Landwirtschaft nur unvollständig erfüllt wurde, und mit der Behauptung, die „außerordentlichen Maßnahmen“ würden das Mittelbauerntum auf die Seite der Kulaken bringen, bereiten die Führer der rechten Abweichler (die Genossen Bucharin, Rykov und Tomskij) selbst eine neue Attacke auf die Partei und ihr Zentralkomitee vor.
4. Die Erklärung der Genossen Bucharin, Rykov und Tomskij widerspricht im Kern der Verordnung des 10. Plenums des EKKI, das die Ansichten Bucharins als opportunistisch verurteilt und ihn aus dem Präsidium des EKKI ausgeschlossen hat.
Ausgehend von diesen Fakten ist das Plenum des CK gezwungen, das neue Dokument der Genossen Bucharin, Rykov und Tomskij vom 12. November 1929 als Fraktionsdokument anzusehen, als fraktionelles Manöver politischer Bankrotteure, analog dem „Rückzugs“-Manöver der Trozkisten, die oftmals ihre scheinbaren Friedenserklärungen als Mittel zur Vorbereitung neuer Attacken auf die Partei benutzten.
Das Plenum des CK weist deshalb die Erklärung der Genossen Bucharin, Rykov und Tomskij als parteischädigendes Dokument zurück, geht von der Verordnung des 10. Plenums des EKKI aus und verordnet seinerseits:
1. den Genossen Bucharin, als Initiator und Führer der rechten Abweichler, aus dem Politbüro auszuschließen;
2. die Genossen Rykov und Tomskij und auch Ugarov, der sich nicht von den rechten Abweichlern und der Verwandtschaft mit ihnen distanziert, im voraus zu warnen, daß – wenn sie den geringsten Versuch unternehmen, den Kampf gegen Richtung und Entscheidungen des EKKI und des CK der VKP(b) fortzusetzen – die Partei nicht zögern wird, die entsprechenden organisatorischen Maßnahmen auch gegen sie anzuwenden.
[...]
Rev. Übersetzung hier nach: Altrichter, H. (Hrsg.), Die Sowjetunion. Von der Oktoberrevolution bis zu Stalins Tod, Bd. 1: Staat und Partei, München 1985, S. 242f.
О ГРУППЕ ТОВ. БУХАРИНА.[ ]
Приложение № 1
к п. 7 пр. № 7
Пленума ЦК ВКП(б).
(Утверждено Пленумом ЦК ВКП(б) от 17.XI.1929 г.)
Заслушав заявление т.т. Бухарина, Рыкова и Томского от 12-го ноября 1929 г., Пленум ЦК ВКП(б) устанавливает следующие факты:
1) Авторы заявления, бросая обвинения апрельскому Пленуму ЦК и ЦКК, что он будто бы поставил их в «неравноправное положение», добиваются тем самым от партии «права» противопоставлять себя Политбюро как равноправная сторона, «свободно» договаривающаяся с партией, т.е. добиваются легализации фракционной группировки правых уклонистов, лидерами которых они являются.
2) Т.т. Бухарин, Рыков и Томский, вынужденные теперь – после позорного провала всех своих предсказаний – признать бесспорные успехи партии и лицемерно декларирующие в своем заявлении о «снятии разногласий», в то же время отказываются признать ошибочность своих взглядов, изложенных в их платформах от 30 января и 9 февраля 1929 г. и осужденных апрельским Пленумом ЦК и ЦКК «как несовместимые с генеральной линией партии».
3) Бросая демагогические обвинения партии в недовыполнении плана в области зарплаты и сельского хозяйства и утверждая, что «чрезвычайные меры» толкнули середнячество в сторону кулака, лидеры правых уклонистов (т.т. Бухарин, Рыков и Томский) подготавливают тем самым новую атаку на партию и ее ЦК.
4) Заявление т.т. Бухарина, Рыкова и Томского в корне расходится с постановлением Х пленума ИККИ, осудившего взгляды т. Бухарина как оппортунистические, и удалившего его из состава Президиума ИККИ.
Исходя из этих фактов, Пленум ЦК вынужден квалифицировать новый документ т.т. Бухарина, Рыкова и Томского от 12-го ноября 1929 г., как документ фракционный, как фракционный маневр политических банкротов, аналогичный «отступательным» маневрам троцкистов, не раз использовавших свои якобы примирительные заявления, как метод подготовки новых атак на партию.
Отвергая ввиду этого заявление т.т. Бухарина, Рыкова и Томского как документ, враждебный партии, и исходя из постановления Х пленума ИККИ о т. Бухарине, Пленум ЦК постановляет:
1) т. Бухарина, как застрельщика и руководителя правых уклонистов вывести из состава Политбюро;
2) предупредить т.т. Рыкова и Томского, а также т. Угарова, не отмежевавшегося от правых уклонистов и примиренчества с ними, что в случае малейшей попытки с их стороны продолжить борьбу против линии и решений ИККИ и ЦК ВКП(б) партия не замедлит применить к ним соответствующие организационные меры.
[...]
РГАСПИ, ф. 17, оп. 2, д. 422, лл. 5-6. Копия.
Seite 1
Seite 2
RGASPI, f. 17, op. 2, d. 422, l. 5-6. Kopie. Gemeinfrei (amtliches Werk).
РГАСПИ, ф. 17, оп. 2, д. 422, л. 5-6. Копия. Общественное достояние (официальный документ).
A. Avtorchanov, Technologija vlasti [Die Technologie der Macht]. Slovo, Moskva 1991.
Gennadij A. Bordjugov/V. A. Kozlov, Povorot 1929 g. i al’ternativa Bucharina [Der Umschwung von 1929 und Bucharins Alternative]. In: Voprosy istorii KPSS, 8 (1988), S. 15–34.
Edward Hallett Carr, Die Russische Revolution: Lenin und Stalin 1917–1929. Kohlhammer, Stuttgart u.a. 1980.
Stephen F. Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution: A Political Biography, 1888–1938. Vintage Books, New York 1975, Online.
Ju. M. Goland, Krizisy, razrušivšie NĖP [Die Krisen, die die NĖP zerstörten]. MNIIPU, Moskva 1991.
M.M. Gorinov, Sovetskaja istorija 1920–30-ch godov: ot mifov k real’nosti [Die sowjetische Geschichte der 1920er-30er Jahre: Von den Mythen zur Realität]. In: Gennadij A. Bordjugov (Hrsg.), Istoričeskie issledovanija v Rossii. Tendencii poslednich let. AIRO-XX, Moskva 1996, S. 239–277.
Aleksandr V. Šubin, Voždi i zagovorščiki: političeskaja bor’ba v SSSR v 1920–1930-ch gg. [Führer und Verschwörer: Der politische Kampf in der UdSSR 1920–1930]. Veče, Moskva 2004.
Robert C. Tucker, Stalin as Revolutionary, 1879–1929: A Study in History and Personality. Norton, New York 1973, Online.
Авторханов, А. Технология власти. Москва: Слово, 1991.
Бордюгов, Г. А., Козлов, В. А. Поворот 1929 г. и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС, 1988, Т. 8, c. 15–34.
Голанд, Ю. М. Кризисы, разрушившие НЭП. Moskva: MNIIPU, 1991.
Горинов, М. М. Советская история 1920-30-х гг.: от мифов к реальности // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. Москва: АИРО-XX, 1996, с. 239–277.
Карр, Э. Х. Русская революция от Ленина до Сталина, 1917–1929. Москва: Интер-Версо, 1990.
Коэн, С. Бухарин: политическая биография, 1888-1938. Москва: Прогресс, 1988.
Шубин, А. В. Вожди и заговорщики. Политическая борьба в СССР в 20-30-е гг. Москва: Вече, 2004.
Tucker, R. C. Stalin as Revolutionary, 1879–1929: A Study in History and Personality. New York: Norton, 1973, онлайн.